Havárie na silnicích
Reportéři Novy a Blesku si tento víkend zřejmě užili žně. Tolik bouraček jsem během tří dnů zřejmě ještě nikdy neviděl. Například v pátek jsem se vracel z Prahy z Landova muzikálu Tajemství a cestou jsem napočítal hned tři.
V sobotu nad ránem se stal Jindra Hladík svědkem nehody v Žandově. Popsal ji takto: „Tak asi v jednu hodinu jel nepřiměřenou rychlostí (odhadem 100 km/h) od kempu Slunce v Žandově směrem na Volfartice Opel Corsa.
V mírné levotočivé zatáčce se otřel o zábradlí nad potokem a sjel do příkopu, kde narazil do stromu, který jej katapultoval zpět na silnici do protisměru (podle fotek). Mladý řidič byl opilý, vezl si ještě pet láhev s pivem, kterou před příjezdem policie odhodil do křoví. Okamžitě po nárazu na místo dorazili dva svědci nehody. Opilý mladík dle jednoho svědka ležel hlavou na volantu a nejevil známky života. Svědci se pokusili dostat jej z auta, protože na silnici vytékal olej a voda z chladiče a nebylo jisté, zda není poškozena i nádrž a nepoteče benzín.
Mladík se při vyprošťování probral a ve voze se zamkl. Poté upadl opět do krátkého bezvědomí. Když se pochvilce probral, začal startovat a až na upozornění, že mu teče benzín a může zapříčinit požár, z vraku vozidla vystoupil, zahodil láhev s pivem, chodil okolo auta a odmítal jakoukoli pomoc. To však už na místo současně dorazily dva vozy rychlé záchranky v závěsu s hasiči a policií. Nutno pochválit rychlost zásahu, dle svědků byli na místě za necelých deset minut od nahlášení, a to je v Jezvé objížďka.
Vzhledem k tomu, že byl řidič notně opilý (nebyl schopen srozumitelně artikulovat), bylo jisté, že pokud by se v oné zatáčce vyskytl náhodný chodec, byl by pravděpodobně po smrti. Samotný řidič měl opravdové štěstí, protože nebyl připoután, hrudí zlomil volant a hlavou úplně prorazil přední sklo (viz. foto).
K ekologickému znečištění přírody díky rychlému zásahu hasičů nedošlo, olej s benzínem se nestačil dostat mimo silnici. Vozidlo bylo odtaženo okolo půl čtvrté ráno. Díky jednomu nesvědomitému opilci, který pravděpodobně vyvázne jenom s podmínkou, s pětitisícovou pokutou a na půl roku bude bez řidičáku, se do jeho záchrany zapojilo celkem sedmnáct lidí (6 x záchranka, 6x hasiči, 4x policie, 1x odtahovka), kteří mohli chybět jinde, při vážnějších případech. Tady to dopadlo ještě dobře, pouze zmuchlané plechy, ale příště to může být daleko horší. Nemělo by se s opilci za volantem už taky něco dělat?“
I já jsem nakonec vytáhl fotoaparát a naexponoval při podobné příležitosti pár snímků. To když se ozvala rána a favorit se omotal kolem lampy veřejného osvětlení přímo pod naším domem. Podle následků předpokládám, že tak úplně nedodržel padesátku.
Mimochodem Tajemství mě trochu zklamalo Především dějem. Dan Landa toho chtěl říct jako vždy mnoho najednou a málokde šel do hloubky. Klišé střídalo klišé. Na konci mě „dojala“ scéna, kdy hlavní hrdinka Eliška prohlásí: “Tak si to shrneme.“ To asi pro ty méně chápavé diváky.
Ani se mi v hlavě neusadila žádná konkrétní melodie. Naopak příjemně mě překvapila Michaela Kuklová, která v hlavní roli alternuje s Lucií Vondráčkovou a Zuzanou Norisovou. Parádní bylo střídání scén ze středověku a současnosti. Jenže i-noviny nejsou kulturním plátkem a já nemám na nějaké hlubší kritiky. Předpokládám však, že z Lípy se tu a tam vypraví nějaký pracovní kolektiv, aby Tajemství odhalil. Více si můžete přečíst například zde.
Havárie v ZUŠce
A u kultury ještě chvíli zůstaňme. Jak jsem předpokládal v předešlém deníku (a nebylo to těžké), kolem českolipské základní umělecké školy je živo. Jen si shrňme, co se v týdnu událo.
V úterý zveřejnili pracovníci ZUŠ své oficiální stanovisko (zde). Vcelku logicky žádali vysvětlení, proč rada města změnila pořadí vzešlé z konkurzu.
Osobně si myslím, že rada má na toto řešení právo, protože za chod školy zodpovídá vedení města. Měla by však odpovídajícím způsobem vysvětlit nejen zaměstnancům, ale všem obyvatelům města (vesměs s prací „lidušky“ spokojených), proč dostala přednost třetí v pořadí.
Mluvčí města se o to pokusila v pátek (takto). Bohužel však takovým způsobem, který je aspoň mně pro smích. Yvetta Hotová je má kolegyně a na rozdíl od některých čtenářů si nemyslím, že by funkci ředitelky ZUŠky nezvládla. (Navíc mě za ni uráží, že si anonymní čtenáři utahují z takových věcí jako je její jméno, práce jejího manžela apod.) Udělat z ní však nadčlověka, který několik předchozích desetiletí hýbal kulturním děním na gymnáziu, ve městě i v dalekém Ettalu, mi přijde trochu mimo dotazy, které si jako občané klademe.
Radní ji prostě svými intrikami dostali do takové situace, v níž se těžko budou hledat kompromisy všem zainteresovaným stranám.
V celé kauze si přihřáli svou polívčičku i Zelení (zde). Sice mi je někdy nepříjemná jejich snaha mluvit za každých okolností do všeho, na druhou stranu se nemohu zbavit pocitu, že tak nějak suplují práci jiných.
Aspoň pro mě rada ztratila respekt a dám si hodně velký pozor, abych náhodou někomu z jejích členů nedal v příštích volbách svůj hlas. Jen pro pořádek, pokud byste uvažovali stejně, jejími členy jsou: Hana Moudrá (ODS), Jan Stejskal (ODS), Jiří Pazourek (DRS), Petr Skokan (ODS), Hana Dolejšková (ODS), Václav Svatek (KSČM) a Ivan Urban (nezávislý).
Čtenářům ještě připomínám, že zajímavě kauzu shrnul i Českolipský deník. Mimo jiné nezapomněl uvést, že nová fasáda chybí ZUŠce nikoliv kvůli penězům použitým ředitelem Zíkou na nákup klavíru, ale spíše kvůli tomu, že se milion určený na opravu fasády proinvestoval při dostavbě tenisové haly.
V pátek se podle jednoho z našich čtenářů od vyjádření paní starostky, že dala na názor odborníků, distancovaly členky výběrové komise Jana Christovová a Martina Stahlová.
Bonus pro ty, kteří se dočetli až sem (fakt stojí za to)
Frašky se hrají i mimo město. Jindřichovice pod Smrkem jsou sice trochu z ruky, ale jejich starosta Petr Pávek mě má ve svém listu, a tak mi od něj tu a tam přijde nějaká perla. Tato mě opravdu pobavila.
V půlce května mu na hlavičkovém papíře ministra financí Sobotky přišlo upozornění, že jeho obec vykázala ukazatel dluhové služby vyšší než limit stanovený ve výši 30 % a je zařazena do skupiny rizikových obcí.
„Žádám Vás o sdělení důvodu překročení ukazatele dluhové služby a o informaci o nezbytných opatřeních, která obec přijme včetně jejich časového horizontu. Zároveň Vás žádám, aby s obsahem mého dopisu byli seznámeni všichni členové zastupitelstva, neboť jim náleží odpovědnost za vývoj finančního hospodaření. Vaši odpověď očekávám nejpozději do 31. srpna 2005,“ napsali mu z ministerstva ministrovým jménem.
Pávkovu odpověď přikládám jako bonus v nezkrácené podobě.
Vážený pane 1. místopředsedo vlády a ministře financí,
odpovídám dle Vaší instrukce a ve stanovené lhůtě na Váš dopis, ve kterém mě, jako starostu obce, seznamujete se skutečností, že si vláda schválila nějaké dokumenty o snižování zadluženosti veřejných rozpočtů, včetně rozpočtů obcí, a upozorňujete mě na domnělou skutečnost, že ukazatel dluhové služby naší obce překročil stanovenou míru 30%.
Dopis nebyl odeslán za Ministerstvo financí ČR, ale na Vašem osobním hlavičkovém papíru a s Vaším, zřejmě originálním podpisem. Proto mi s politováním nezbývá jiná možnost výkladu, než že se s obsahem dopisu i procedury, která vedla k jeho napsání, osobně ztotožňujete. Věřím proto, že se budete osobně zabývat zejména věcnou stránkou následujícího textu, a že průvodní kroky, které ho budou doprovázet, správně přičtete snaze zastupitelstva obce a starosty, ochránit jemu svěřenou správu obce před hloupostí, nekompetentností, arogancí moci, zneužíváním postavení veřejného činitele, pomluvou a hlavně úřednickou šikanou.
Jak jste ve Vašem dopise požadoval, seznámil jsem zastupitelky a zastupitele naší obce s jeho obsahem, neboť jim (jak správně píšete) náleží odpovědnost za vývoj finančního hospodaření (nikoliv Vám ani Vašim úředníkům). Zastupitelstvo obce vzalo Váš dopis na vědomí a stejně jako já, vyjádřilo obavu o správu veřejných rozpočtů v naší zemi, jestliže na ministerstvu financí zaměstnáváte lidi, kteří nejenom že svou nekompetenci nemaskují nečinností, ale veřejně sestavují metodiky, za které by měli být okamžitě propuštěni a za způsobenou škodu potrestáni. Dovolte mi uvést pár konkrétních a reálných čísel z Vašich nesmyslných a nereálných tabulek, kterými byla vytržena z kontextu jednotlivá čísla, ze kterých Vaši úředníci usoudili na zadluženost obce:
Příjmy (zaokrouhleno na miliony Kč):
daňové určení daní 6,9 mil. Kč
ostatní příjmy 4,9 mil. Kč
uznané dotace 0,1 mil. Kč
příjmy celkem 11,9 mil. Kč
Výdaje (zaokrouhleno na miliony Kč):
výdaje celkem - 3,7 mil. Kč
CELKEM +8,2 mil. Kč
Podle mě, obecních zastupitelů, paní prodavačky, obecního traktoristy, několika důchodců, rolníků a dětí z prvního stupně základní školy se jednoznačně jedná o kladný hospodářský výsledek !!!
Nikoliv proto, že bychom byli chytřejší nebo vzdělanější než jste Vy nebo vaši úředníci, ale protože to tak prostě vychází (mimochodem již několik tisíc let).
Vážený pane ministře, možná jste si všiml i strukturování našeho rozpočtu. Pouhých 6,9 mil. Kč přijde do obce přerozdělením ze státního rozpočtu. 5 mil. Kč si na příjmové straně rozpočtu zajišťuje obec sama a proti nim staví 3,7 mil. Kč výdajů, které vesměs reprezentují splátky různých půjček, které posloužily k rozvoji nebo nutné údržbě veřejných projektů.
To znamená, že žádný ze závazků obce není vázán na finanční prostředky z rozpočtového určení daní (jinými slovy, obec neručí za žádný ze závazků svým rozpočtem, ale smluvně zajištěnými příjmy).
Za Vás jsme odhalili vzorec, jakým Vaši experti vypočítali dluhovou službu: výdaje ÷ příjmy x 100 = 3,7 ÷ 11,9 x 100 = 31%
Ať již tento vzorec znamená cokoliv, jistě nevystihuje zadluženost obce ani nikoho jiného. Na příkladu vysněného a doposud nikdy nedosaženého vyrovnaného státního rozpočtu, kdy by se příjmová stránka rovnala té výdajové, by ukazatel dluhové služby byl podle Vás 100%. Při Vašich reálných 80 – 100 miliardách oficiálně přiznaného ročního deficitu státního rozpočtu by Vaši experti museli nejspíše vymyslet novou číselnou řadu.
Na příkladu rodiny, která s měsíčním příjmem 10.000 Kč dokáže pokrýt všechny své závazky vydáním částky 9.000 Kč (zbude jí každý měsíc uspořených 1.000 Kč) by podle Vašich úředníků měla ukazatel dluhové služby 90% a měly by jí být podle Vás odebrány děti. Takovou životní úro-veň, která zmíněné rodině dovolí utratit méně než 3.000 Kč (30%), jsme v naší zemi ani naší vesnici nedosáhli. Podle mě si zaslouží obdiv, že s málem dokáže dostát svým povinnostem a závazkům, a ještě dokáže svědomitě a zodpovědně ušetřit.
Vážený pane ministře, rozepisuji se o problematice ukazatele dluhové služby obcí mj. proto, že jsem za působení Vašeho předchůdce Jiřího Rusnoka důrazně poukazoval na chybu v tehdejším formuláři Vašeho ministerstva, který nerespektoval časové rozlišení. Poté, co mi ministerstvo dalo za pravdu, byla povinnost obcí vykazovat dluhovou službu, alespoň teoreticky, zrušena.
Náprava věcí je evidentně, jak jinak, pouze zhoršením již tak špatného stavu. Využívám teoretické a ústavně zajištěné rovnosti občana před zákonem a dám Vám ke zvážení radu, jak aplikovat Vámi citované usnesení vlády č. 346/2004 o fiskální konsolidaci veřejných rozpočtů tím, že na hodinu vyhodíte všechny nekompetentní byrokraty, kteří s dluhovou službou přišli na Vašem ministerstvu do styku, přestanete rozesílat tuny nesmyslně potištěného papíru a šikanovat malé vesnice zbytečnými kontrolami. Ušetřené peníze nám můžete poslat do obecního rozpočtu, potřebujeme opravit střechu na škole a zajistit zdroj pitné vody pro naše občany.
Možná Vás zaujme skutečnost, že oficiální nezaměstnanost je u nás okolo 28% (neoficiálně téměř 50%) a že v podmínkách holého přežití předvádíme zázrak dobrého hospodáře (jak dokládá skladba našeho rozpočtu). Pokud byste se chtěl osobně zasadit o zlepšení bědné situace českého venkova v pohraničních oblastech, navyšte koeficient na občana u malých obcí a vraťte alespoň částečně do systému rozpočtového určení daní jasně definovaný podíl z jednotlivých daní.
V komplikovaných otázkách fiskální politiky jsem Vám v zájmu nápravy veřejných rozpočtů k dispozici (nic za to nechci, dokonce ani uznání ne).
S pozdravem Ing. Petr P á v e k, starosta
PS: V zájmu ochrany obce před možnou šikanou, neoprávněnými hrozbami a postihy, je tento dopis (stejně jako ten Váš a metodika výpočtu ukazatele dluhové služby) otevřený, neboli veřejný. Ze stejného důvodu zvážíme možnost podání trestního oznámení na neznámého pachatele (chápeme, že jste byl pouze zneužit) z podezření na spáchání trestného činu pomluvy a trestného činu šíření poplašné zprávy.
PPS: v tabulce „Vysvětlivky k tabulce – Dluhová služba podle usnesení vlády č. 346/2004 a vybrané finanční údaje k 31.12.2004“ máte chybu ve vzorci k Ukazateli dluhové služby, kde chybí vynásobení částky 100 (%) :o)