Zastupitelstvo Nového Boru - 21. května 2014

Re: Zastupitelstvo Nového Boru - 21. května 2014

26. Květen 2014 - 16:11 | moldavit

Pan Tichý citoval vyjádření pana starosty ..policie sdělila že vyšteřování bylo ukončeno uložením,tzn.,že nebylo zjištěno,že Vaší osobou byl spáchán trestný čin nebo protiprávní jednání.
Ta první udavačská lavice tam asi radši nebyla.Když tak volají po šetření,kolik asi stálo daňové poplatníky tato nesmyslná udání?
Udat a honem se chlubit do novin.O co asi šlo?

Re: Zastupitelstvo Nového Boru - 21. května 2014

26. Květen 2014 - 17:05 | Jan Tichý

To je právě to: pokud orgány musí pracně zjišťovat, že skutek není trestným činem, nebo se dokonce vůbec nestal - a všichni zúčastnění to věděli předem! - je to jistě ztráta času.
Sám jsem podobným udáním čelil, proto mám pro pana starostu pochopení.

Jen pro ilustraci principu si prohlédněte dost podobnou agendu MěÚ za poslední dobu:
http://www.novy-bor.cz/cz/mestsky-urad/poskytovani-informaci/poskytnute-informace/
Jistě snadno poznáte, které (zbytečné) žádosti podali naši milí opoziční spoluobčané, zvlášť jeden z nich.

Re: Zastupitelstvo Nového Boru - 21. května 2014

27. Květen 2014 - 9:50 | moldavit

Novoborský landsmančaft-to je ta udavačská parta ,o které mluvil starosta?
Přesně cituji...aby odeslal osobní údaje těch co podepsali petici landsmančaftu. ...Já myslel,že podepisovali petici Lidice.Tak to ji sepsal ten novoborský landmančaft?Tak to už víme o koho jde.:o))))

Re: Zastupitelstvo Nového Boru - 21. května 2014

27. Květen 2014 - 10:42 | Jan Tichý

No vida, demagog JB jedno z těch zbytečných udání po letech vytahuje, ale bylo to docela jinak:

Moje (jedna jediná) žádost je dostupná na stránkách MěÚ pod č. 9 v archivu roku 2010. Mám taky 4-stránkový Úřední zápis z 31. 12. 2010 (čas 09:22-10:12), z kterého plyne, že mě pan vrchní inspektor PČR právě na Silvestra vyslechl jako svědka (!) ve věci "neoprávněného nakládání s osobními údaji v NB". Nic jiného se nestalo, ani toto udání se neujalo. Jen byl promarněn čas všech zúčastněných na MěÚ, na Policii ČR, i právníků, kteří "zločin" museli vyřizovat. Jen pan udavač a jeho kolegové se tiše tetelili blahem...

(Odkud o tom všem asi JB ví, ačkoli to jako vždy po svém překrucuje?)

Re: Zastupitelstvo Nového Boru - 21. května 2014

27. Květen 2014 - 15:50 | Jan Tichý

Omlouvám se normálním čtenářům, které umělá "kauza" čtyři roky stará vůbec nezajímá. Pochopitelně. Květnové zastupitelstvo se zabývalo jinými záležitostmi.
Udání mělo nulový výsledek stejně jako shora uvedených 8 trestních oznámení, taky úplně zbytečných.
Ať si tady tragikomický propagandista - anonym JB - plká ty svoje nesmysly po libosti. Stejně ho už nikdo nebere vážně. Ani by to nešlo vzhledem k "závažnosti" jeho přihlouplých argumentů.

Re: Zastupitelstvo Nového Boru - 21. května 2014

27. Květen 2014 - 18:41 | moldavit

Komunistické zákony,kdy byli kryti jejich fízlové ,již skutečně neplatí.Jestli tady mluvíte o etickém kodexu /odkaz/?,tak rozhodně není etické,kdyby někdo anonymně a neoprávněně udával,běhal s tím po mediích a obviněný mohl tak akorát držet hubu.To jsme zase v komunistickém policejním
státě.
Starosta-§ 103
(1) Starosta zastupuje obec navenek.

Nikdo jiný v obci,tak si to uvědomte
A jedno doporučení pro příště -z pera JUDr.Marie Nedvědové,tomu snad uvěříte...
Při podávání trestního oznámení je však třeba vyvarovat se některých skutečností, zejména je třeba dát pozor, abychom nikoho křivě neobvinili z trestného činu, neboť nový trestní zákoník tento postih velice zpřísnil. Již nevyžaduje prokazování úmyslu k trestnímu stíhání dotyčné osoby, ale postačí jenom lživé obvinění z trestného činu. V minulosti bylo nutno vždy prokazovat úmysl přivodit dotyčné osobě trestní postih.
Takže pozor! Máme tu návod jak se udavačům bránit.
Aby si neposvítili na tom okresním zastupitelství na Vás.
Jinak si myslím,že pokud něco podepíši,tak se za to snad nemusím stydět.Ať udání nebo petici.

Re: Zastupitelstvo Nového Boru - 21. května 2014

27. Květen 2014 - 21:34 | moldavit

To já pane Zahradníku mohu být přesvědčen,že jste vyhrožoval úřední osobě,viz.výše.Tak hned poletím na policii a podám na Vás trestní oznámení?A ještě to vezmu přes noviny,abych světu oznámil,jak jste vyhrožoval?Atd.To snad ne.
Pan starosta může dělat vše,co není vyhrazeno Zastupitelstvu,či radě.Ty ale své pravomoci mohou přenášet.Tak je to ve skutečnosti.
Pan Dvořák je moc měkký.Osobně bych na jeho místě podal taky pár oznámení,třeba za křivé obvinění,kde nerozhoduje zda si někdo něco myslel,nebo nemyslel.A byl by už dávno pokoj.
Ještě etický kodex
Článek 9
Mlčenlivost
(1) Úředník a zaměstnanec veřejné správy zachovává mlčenlivost o skutečnostech, které
se dozvěděl v souvislosti s plněním úkolů veřejné správy, jež by mohly poškodit nebo ohrozit
činnost zaměstnavatele. Povinnost mlčenlivosti se nevztahuje na skutečnosti, které zakládají
podezření na korupční jednání.
(2) Úředník a zaměstnanec veřejné správy je povinen zachovat mlčenlivost
o skutečnostech, které se dozvěděl při výkonu úřední činnosti, zejména o osobních údajích
nebo utajovaných informacích v rozsahu stanoveném právními předpisy, pokud není této
povinnosti v souladu s právními předpisy zproštěn.

Re: Zastupitelstvo Nového Boru - 21. května 2014

28. Květen 2014 - 8:37 | moldavit

Další ukázka oprávněnosti přezdívky Holého Berana mezi jeho soukmenovci-Ézl Hans.

Re: Zastupitelstvo Nového Boru - 21. května 2014

28. Květen 2014 - 11:10 | hillbill

To je ten soudruh Švehla, který před revolucí šikanoval disidenty a byl za to i stíhán? Vy máte vzory.

Re: Zastupitelstvo Nového Boru - 21. května 2014

28. Květen 2014 - 12:51 | moldavit

Pane Holý berane vulgo Ézle Hansi.Vaše fantazie je skvělá.Ale dojděte si k svému spolupracovníkovi Cincibusovi,který je dnes předákem těch RSDr.,co to organizovali a kontrolovali pro vysvětlení.
Taky nemám za sebou světlou minulost směnárníka-veksláka.Ti byli nejhorší.Donášeli STB,sháněli jim západní zboží,měli kontakty až na ÚV.Po revoluci toto komunisticko-vekslácké prostředí drželo při sobě a převtělilo se díky ulitým prachům,které učitel neměl,v podnikatele.Jistě jste četl Kmentu.

Re: Zastupitelstvo Nového Boru - 21. května 2014

28. Květen 2014 - 14:36 | Jan Tichý

Jaksi tady zapadla teze, že jména a adresy na petičním archu podle některých výkladů spadají pod ochranu osobních údajů. Sám jsem podepsal několik petic, a jsem rád, když najdu své jméno ve zveřejněném seznamu petentů. Protože jsem podpořil dobrou věc a nestydím se za to. Petice přece nemá mít charakter tajného hlasování nebo tajné volby?
Dokonce před čtyřmi roky padlo absurdní upřesnění: Pepu Nováka třeba v Praze zveřejnit lze (bez úplné adresy), protože jich tam bydlí desítky, zatímco v maloměstě jako NB každej hned ví, kterej Pepa Novák to je!? Ale možná je už odborný výklad ve věci petic a petentů moudřejší?
Úplně směšná byla představa prezidenta Danyse, že snad hodlám s baseballovou pálkou obcházet petenty a nutit je, aby podpis odvolali. Proto na mě preventivně poslal PČR :o)))

Re: Zastupitelstvo Nového Boru - 21. května 2014

28. Květen 2014 - 20:38 | moldavit

Máte pravdu.Někdo se zkrátka stydí za to,co podpisuje.
V našem Kocourkově se lze podívat na adresu ulice a zvonek a už máte chráněný údaj.Na internetovém katastru si najdete vše i s adresou,údaji o smlouvách,závazcích.Když se podíváte na čísla fyzicky podnikajících osoib,získáte i rodná čísla.
Nicméně existují zákony na ochranu petentů.Lidé se ale klidně podepíší i pod petici na tnternetu.
Tak mne napadá,že Danys ,Chittussi a Kuric pěkně porušili zákon,perotože petiční archy nechali válet i s osobními údaji pěkně na veřejnosti,takže se dokonce ztratili a kdo ví, jak se s nimi nyní nakládá.
Neměli bychom na ně,pane Zahradníku oprávněně podat trestní oznámení?
Děkuji za odpověď.

Re: Zastupitelstvo Nového Boru - 21. května 2014

28. Květen 2014 - 21:04 | moldavit

Doplním
zákon č 101/2000 Sb. o ochraně osobních údajů.
Organizátor petice je povinen shromažďovat a zpracovávat pouze osobní údaje odpovídající stanovenému účelu a uchovávat je pouze po dobu, která je nezbytná k účelu jejich zpracování. Získané údaje nesmí předávat jiným osobám a subjektům než správnímu orgánu, jemuž je petice určena.
Takže vedoucí pošty jednala správně,když archy s chráněnými osobními údaji stáhla.
A ti organizátoři pěkně porušili zákon,když nechali veřejně povalovat chráněné osobní údaje občanů Nového Boru.Hanba!

Re: Zastupitelstvo Nového Boru - 21. května 2014

31. Květen 2014 - 11:38 | Jan Tichý

Fór roku: holý Beran se nebojí napsat své jméno. To mě teda dostal!

A jestlipak víte, že v ČLD si začal říkat "Jiří Malý"?

Re: Zastupitelstvo Nového Boru - 21. května 2014

30. Květen 2014 - 18:48 | moldavit

Právě Berane,že hájím ochranu osobních údajů,které se nemají válet na veřejnosti ,kdy si je kdekdo může opsat nebo dokonce odnést /jak potvrdil Danys/,učinil jsem oznámení na příslušná místa.Po vzoru Odpůrců.Uvidíme.

Re: Zastupitelstvo Nového Boru - 21. května 2014

3. Červen 2014 - 9:35 | Jan Tichý

Kdyby součástí (každé?) petice byl taky sloupec "souhlasím se zveřejněním svého jména - příjmení - bydliště", kde by petent dopsal ano/ne, tyhle disputace by byly úplně zbytečné.
Věřím, že většina lidí by se zveřejněním souhlasila.
Za ještě logičtější bych považoval uzákonění pravidla "pokud někdo podepíše petici, souhlasí taky s tím, aby byla jeho totožnost v souvislosti s peticí zveřejněna".

Nestálo by to za novelizaci Petičního zákona 85/1990 Sb.? V něm není o ochraně údajů zmínka. (Taky uznává jen "papírovou" podobu petice?) A naopak: v zákoně o ochraně osobních údajů 101/2000 Sb. (víc než 20x novelizovaném!) zas není zmínka o peticích.

Re: Zastupitelstvo Nového Boru - 21. května 2014

3. Červen 2014 - 20:05 | moldavit

....Je nepochybné, že osoba podepisující petici uvádí své osobní údaje pro účely podpory obsahu petice a svým podpisem n e d á v á souhlas s dalším zpřístupńováním svých osobních údajů (s vyjímkou jejich předání adresátovi petice ).
Ale vždyť jsem to říkal,nechat petiční archy válet na veřejnosti po obchodech,cukrárnách,poštách a pod.To je od petičního výboru trestuhodné.A ještě se některé ztratily,jak říkal Danys.Kdo ví,kdo teď nakládá s osobními údaji petentů.

Re: Zastupitelstvo NB-podat na petiční výbor trestní oznámení?

19. Červen 2014 - 18:11 | moldavit

Tak jsem popsal ˇUřadu pro ochranu osobních údajů hurá akci Danyse a petičního výboru.Viz výše
Zde je odpověď s tím,že mám pravdu.Odpověď...
Ustanovení § 13 odst. 1 zákona o ochraně osobních údajů stanoví, že správce a zpracovatel
jsou povinni přijmout taková opatření, aby nemohlo dojít k neoprávněnému nebo nahodilému
přístupu k osobním údajům, k jejich změně, zničení či ztrátě, neoprávněným přenosům,
k jejich jinému neoprávněnému zpracování, jakož i k jinému zneužití osobních údajů, a že
tato povinnost platí i po ukončení zpracování osobních údajů. Tato povinnost správce
a zpracovatele je pak podrobněji stanovena v ustanovení § 13 odst. 3 a 4 zákona o ochraně
osobních údajů.
Pokud organizátoři předmětné petice nepřijali opatření stanovená v ustanovení § 13 zákona
o ochraně osobních údajů, mohlo jimi eventuálně dojít k porušení tohoto ustanovení zákona
o ochraně osobních údajů.
Úřadu však zákonem o ochraně osobních údajů nejsou svěřeny policejní vyšetřovací
pravomoci, aby mohl zjistit a prokázat, zda k porušení ustanovení § 13 zákona o ochraně
osobních údajů organizátory této petice skutečně došlo či nikoliv.
V případě, že Vaše tvrzení uvedená v tomto Vašem podání Úřadu můžete doložit, žádáme
Vás, abyste tak učinil.