Na klasické téma: Cui bono?

Verze pro tisk |

Minulý čtvrtek jsem zhasínal po půlnoci, takže mě ráno probudilo až pípnutí SMS:

02.11 7:38 Pane Tichy, pospeste na hrbitov k pomniku, mate tam 8 figuryn zastrelenych Nemcu! Fotak s sebou!
Ještě jsem se úplně neprobral, a po chvíli se podobná zpráva pro jistotu opakovala:
02.11 7:48 Dobry den, navstivte hrbitov, u pomniku mate nejake postavy s napisy!
U obou byla místo odesílatele jen poznámka: z internetu.
Považoval jsem za nejrozumnější přeposlat obě výzvy panu starostovi, a pro jistotu mu i zavolat. Co následovalo, už víte (zde).

Z fotografie je zřejmé, že podivné halloweenské příšery jsou v lesíku za hřbitovem, a nápis mobilizuje proti nacionalismu. Kdo asi sehnal ty černé hlavy a prostěradla, vyrobil osm panáků, vytiskl profesionálně vypadající cedule, dovezl to všechno v noci před Dušičkami na místo a přibil na stromy? Rozhodně to nemohl zvládnout sám.
To ale předbíhám. Po snídani mi přišel ještě e-mail:


Přiložené fotografie jsou tak mizerné, že nejspíš mají jen motivovat adresáta, aby se šel honem podívat, co tam vlastně je:

„Zcela náhodná“ přítomnost odesílatele před osmou ráno za hřbitovem není moc uvěřitelná. Také jméno je zkomolené, ani adresa nesouhlasí s adresou, ze které mi pan Doškář občas poslal vyžádaný dokument. A další indicie: Ve stejný den řekl do novin „Byli to náckové, kdo to sem pověsil. Možná místní, možná přeshraniční. Pokládám to za nevhodné vyvolávání duchů historie.“ A v internetovém ČL-deníku poznamenal „Není těžké uhodnout, kdo tuto divadelní scénu vymyslel. Doufám, že nebyla hrazena z Česko-německého fondu budoucnosti.“ Kdyby mi skutečně hned po objevu napsal, sotva by zvolil výšeuvedená slova, natož docela přátelský tón.

Jsem přesvědčen, že jsme se oba měli stát terčem mystifikace a že jsme protentokrát paradoxně na stejné lodi. Co by asi následovalo, kdybych naletěl, byl hned ráno spatřen (a vyfotografován!) na místě činu a kdybych navíc na podkladě toho naivního e-mailu neprávem obvinil Josefa Doškáře, že má s artefakty něco společného?

To, že jsem paranoidní, ještě neznamená, že po mně nejdou... V duchu známé poučky mi to připomnělo jisté metody. Už před lety se mnou pánové odpůrci „pomníku nacistů“ čile mailovali pod fingovaným jménem borské pamětnice, aby vypátrali cokoli vhodného k mé diskreditaci v očích veřejnosti (kromě autorství kovbojek nevypátrali nic!) – dokud jsem nezjistil, že ta dáma neexistuje. Rozhlašovali, že jsem jako práskač StB donášel na dva chartisty – dokud jsem nezveřejnil čisté lustrační osvědčení. Kromě toho jejich zlomyslné anonymní vzkazy a útoky v internetových diskuzích taky obvykle začínají uctivým oslovením, vzájemně si přihrávají na smeč a často obsahují křiklavou hrubku (aby bylo případně možné tvrdit „Já bych přece tak školáckou chybu neudělal“).

Nakonec jsem samozřejmě nikam nešel. Případ vyšetřuje policie, ale nemyslím, že na dušičkovou akci najde nějaký paragraf. Bylo to snad pobuřování? Rozbor právníka by mě docela zajímal.

Kolem poledne se mi ozval první novinář...
Dnes už víme, že na figurínách byly nápisy v němčině: Nikdo se nás neptal, zda se chceme narodit jako Němci / Byli jsme také jen lidé / Právo na život patří mezi přední lidská práva / Kdož jste, že se nás odvažujete soudit? / Soud rozhoduje, kdo je vinen / Pravda vždy vítězí / Německý a český nacionalismus by měl skončit ve stejném koši. / Nemáme strach, jsme již mrtví.

Všechno bych taky podepsal. Z jistého úhlu pohledu vytvořili anonymní autoři za hřbitovem uměleckou instalaci, jakýsi happening. Ale vystavit osm strašidel s narážkami na zastřelené, dokonce mezi jejich skutečným a symbolickým hrobem, a navíc v den Památky zesnulých – to je nevhodná a nevkusná provokace. Která má navíc pro mě ve spojení s anonymními vzkazy velmi zvláštní smysl.

Kdo ty artefakty během noci instaloval a čemu to posloužilo? Shrnu hypotetické původce, ke kterým možná připojíte další:
1) Místní kritici zločinů divokého odsunu (Josef Doškář nás označuje jako „nácky“).
2) Stejní „náckové“, ale z Německa.
3) Pachatelem jsem já sám (stařík bez řidičáku!), jak už rozhlašuje Pavel Danys.
4) Přespolní skupina umělců (jako třeba Ztohoven), která ovšem projevila podivuhodný přehled o místních poměrech.
5) Cílená provokace kohosi z okruhu pánů odpůrců „pomníku nacistů“.
Počkáme a uvidíme, co zjistí policie.

Musím se bránit, ačkoli se určitě vyskytnou hlasy, že jsem měl zůstat zticha, aby byl klid. Stejně by nebyl! Nakonec připomenu, že tématem článku jsou dušičkové artefakty za hřbitovem. Vedení města se od nich distancuje a nechalo je odstranit, protože chce předejít rozdmýchávání starých křivd. Pokud se v diskuzi znovu rozhoří „boj o kámen“, nebudu se na něm podílet. O událostech z června 1945 toho bylo od roku 2004 (!) řečeno i napsáno až dost.

O incidentu v různém rozsahu informuje mj. tištěná MFDnes a Právo, ale i Českolipský deník (zde), Novinky.cz (zde), liberecká redakce idnes (zde) nebo České noviny, tj. ČTK (zde).
 

Nahoru

Komentáře

Re: Na klasické téma: Cui bono?

Jsem zvědav, jestli vůbec co zjistí policie. Moje úvaha o autorství byla , že to nainstalovali mnohem mladší lidé než jsou odpůrci pomníku a pak , že mají výtvarné vzdělání nebo přinejmenším vlohy mj.taky k provokacím. Ono pro amatéra není jednoduché vytvarovat na strom prostěradlo s maskou, aby to připomínalo postavu.

Nahoru

Re: Na klasické téma: Cui bono?

Ať se nám to líbí či ne happening, performance aktivistické umění je dnes za umění považováno, viz Artlist.
Záměrem šokovat nebo provokovat diváky a vtahovat je do akce a sami diváci či účastníci pak dotváří tento akt. Dnes především na sociálních sítí a v diskuzích.
To seš jim povedlo, protože množství diskutujících pod novinovými články jejich záměr splňuje.
Jaké názory v těchto diskuzích převažují, je taky zřejmé.

Nahoru

Re: Na klasické téma: Cui bono?

Na performanci, jíž nelze upřít určitou výtvarnou úroveň, mi vadí zejména:
1) Jedná se o anonymní dílo. Nechci, aby naše životy ovlivňovali anonymové. Proto je mj. ignoruji na sociálních sítích, byť poměrně pilně přispívám do diskusních fór.
2) Autor je vytvořil na cizím pozemku bez vědomí resp. souhlasu jeho vlastníka. Neúctu k soukromému vlastnictví vnesli do naší společnosti komunisté. Za předchozího totalitního režimu jsme si ji "užili" až až. V povědomí mnoha spoluobčanů tato neúcta, bohužel, přetrvává. Srovnejme se situací ve Švýcarsku, kde si nikdo nedovolí chodit mimo vyznačené cesty apod. U nás se sice do lesa může chodit sbírat houby, avšak nikoliv věšet figuríny na stromy.

Provokace byla, bohudík, totálně neúspěšná. Veřejnost ji prakticky nezaznamenala. Za pár dnů po ní ani pes neštěkl. Vzhledem k tomu, že se patrně nejednalo o trestný čin, PČR podání pravděpodobně odloží, resp. předá MěÚ k přestupkovému řízení. Je škoda, že autor této nechutné čertoviny nejspíš zůstane neodhalen.

Nahoru

Re: Na klasické téma: Cui bono?

Jenom ještě jedna poznámka. Udivuje mě, že ti vtipálkové měli telef.číslo i emailovou adresu pana Tichého. No a jak to tak trochu sleduju, všichni tu akci odsuzují jako nechutnou a nevkusnou ,akorát jediný růženín v ní vidí umělecký počin.

Nahoru

Re: Na klasické téma: Cui bono?

Jediný, kdo v tom vidí umělecký počin je Zahradník viz.... Moje úvaha o autorství byla , že to nainstalovali mnohem mladší lidé než jsou odpůrci pomníku a pak , že mají výtvarné vzdělání nebo přinejmenším vlohy mj.taky k provokacím.
Růženín pouze pátral v odborných stránkách, co napsal Zahradník :o)))))
ARTLIST, projekt Centra pro současné umění Praha, je databáze současného českého výtvarného umění, která dokumentuje vývoj českého umění ve všech jeho projevech (tj. umělci, výstavy, galerie, pojmy)
Růženín není nikdy všichni a nemá hned jasno. Na to jsou jiní.

Nahoru

Re: Na klasické téma: Cui bono?

Elementary, my dear Watson-zahradník:
V Boru mají na mě kontakty desítky a možná stovky lidí. Komunikuju s přáteli a známými, s redakční radou měsíčníku a zastupitelstvem, rozdal jsem desítky navštívenek, dokonce jsem si psal nebo telefonoval i s několika pány odpůrci. Nejsou to tedy nijak tajné údaje. Pro virtuální pamětnici Annu V. nebylo nijak obtížné sehnat si už před lety můj mail :o)
Ostatně soudím, že (taky virtuální) Watson tenhle článek moc pozorně nečetl. Nebo snad jenom mlží?

Nahoru

Re: Na klasické téma: Cui bono?

Nechàpu proc pan Tichy tento nechutny incident zverujnuje.
Jde o vyvolavani duchu, za prispeni nenavisti z pera neonacistu. Doufam , ze to nevyvola odvetu podepsanou Jan Tich.
Pan Zahradnik to napsal dobre. Zkuste kolo a teple more.
Z Gran Canarie zdravi Josef Doskar

Kouokam, ze pan Tichy si v uvaze zahrava s mym jmenem a opet mne poskozuje.

Nahoru

Re: Na klasické téma: Cui bono?

To, že má někdo výtvarné vzdělání nebo vlohy neznamená .automaticky, že dělá do umění , dost jich je v Lípě v montovně a taky třeba u kasy v supermarketu. Nepsal jsem ,že tu skopičinu považuju za umění já, ale uvažoval jsem, kdo by asi byl schopen vytvořit ty postavy. To jsem tak taky napsal. Koneckonců umění není dílo, které umělec nebo rádoby umělec za umění prohlásí. Nemusíme chodit daleko máme živý příklad u nás ve městě.

Nahoru

Re: Na klasické téma: Cui bono?

Ale zase musíte uznat,že málokteré město se může pyšnit veřejnou instalací,která vypadá jako by ji dělaly předškolní děti v lese.Kus dřeva vedle píšťal připomínajících orobinec a iluze pařezové chaloupky je docela dokonalá. I když ta pravá pohádková je mnohem lepší...K tomu srdce a slunko- dámy a pánové,kdo z vás to má?

Nahoru

Re: Na klasické téma: Cui bono?

Pavel Danys vnesl do umění nový prvek. Zatím co jiní žijí z prodeje svého umu, on razí heslo "Darovanému koni na zuby nekoukej".
Jen se divím, že to panoptikum strpí památkáři. Díval jsem se do katastru. Je tam, že se jedná o území v památkově chráněné zóně. Taky jiné věci. Námět do rubriky pana Zahradníka.

Nahoru

Re: Na klasické téma: Cui bono?

Odvahu ? No právě, o co míň invence o to víc odvahy :-)

Nahoru

Re: Na klasické téma: Cui bono?

Tak pan Tichý zas něco zveřejňuje. Jako by nestačila rozvířená diskuze na CL deníku., kde pánové Odpůrci zase šířili své lži, osočování a nenávist. Dokonce k tomu připletli i pana Bártu, kterého označili za pracovníka komunistické Hitlerjugend.
Ta poučka by mohla znít To, že jsem paranoidní, ještě neznamená, že po mně nejdou...nacisti.
Viz smuteční proslov Danyse v té známé černé komedii.

Nahoru

Re: Na klasické téma: Cui bono? Další Performance?

Akce Člověka v tísni s bilbordy, dle všech v arabštině. Na což přišel Blok proti islamizaci. Ačkoliv byly psány i azbukou a běžný Čech neznal ani jazyk, ani význam a arabština to nebyla. Tisíce nenávistných projevů, proti něčemu, o čemž ani pisatelé neví, co to je. Nakonec se ukázalo, že je to právě to, po čem volají ti kritici - pomoc v jejich zemích, aby nemigrovali do Evropy.
Dokonce bylo veřejně podáno trestní oznámení za rozvracení republiky. Vyjímám ze zdůvodnění...
Jde o reklamu určenou pro pašeráky lidí do Evropy v severní Africe a na Blízkém východě, kterým mohou být obrázky této reklamy snadno poslány a oni pak na svých iPhonech je budou ukazovat zájemcům o migraci s tím, že v ČR jsou migranti už vítáni, když v západní Evropě vítaní už dnes nejsou
V horším případě to může být vysvětleno i jako pozvání džihádistů Daeše do ČR, protože ti také rozumí arabsky
Máme tedy důvodné podezření, že se zde jedná o spolupráci s organizovaným zločinem, jehož cílem je rozvrácení ústavního zřízení republiky i evropské civilizace

Nenávistné komentáře si může doplnit každý sám,četl jsem je i u vulgárně napadaných lidí z Člověka v tísni.
Dnes přišlo odhalení. Žádná arabština, žádný džihád, žádné rozvracení republiky.
Poděkování Čechům za pomoc v jejich zemi.
Rádo se stalo.

Nahoru

Re: Na klasické téma: Cui bono?

Jen zdánlivě "nový" příspěvek:
http://www.5plus2.cz/?e=IB-CESKALIPA&d=10.11.2017#strana=6

Ve skutečnosti vznikl jako první, protože tenhle 5plus2 měl uzávěrku už ve čtvrtek 2. 11. v 16:00.
Bohužel, pan redaktor vyškrtl hned první větu rozhovoru ("Teď ještě ani nevím, co bylo na těch figurínách napsáno."), z které by to bylo jasné.

Nahoru

Re: Na klasické téma: Cui bono?

Jsou tam dobře vidět materiál figurin. Škraboška pokrytá černou folií a plášť z nastýlací netkané textilie. Korunové záležitosti.

Nahoru

Re: Na klasické téma: Cui bono? Pana Tichého jistě potěší

https://olomouc.idnes.cz/svedske-sance-frantisek-hybl-historik-prerov-nemecke-vyznamenani-karol-pazur-1hh-/olomouc-zpravy.aspx?c=A171012_357500_olomouc-zpravy_
Otřesný masakr na Švédských Šancích u Přerova 267 zastřelených Karpatských Němců, kteří se vraceli z násilného vysídlení ze Šluknovského výběžku.
Ženy, děti, starci. Muži byli slovenští železničáři, kteří přistoupili do vlaku s nadějí, že se dostanou dříve domů. Kojenci byli stříleni v rukách matek, větší děti pak, když lezli po mrtvolách a hledaly matku.
Podepsaly se na tom takové osobnosti, jako byli Edvard Beneš nebo generál Ludvík Svoboda, který jel s přímou depeší ukládající zlikvidovat Karpatské Němce ještě na území Moravy.

Pana Tichého jistě potěší názor veřejnosti, nejlépe hodnocený příspěvek v diskuzi

Pravda nikdy nesmí být zamlčována! Ať je ta pravda jakkoli a komukoli nepříjemná. A pokud chceme být sebevědomým národem (a důvodů pro to máme spoustu), tak se nesmíme snížit k tomu, že se o některých nepříjemných pravdách rozhodneme mlčet.
Panu Hýblovi a dalším patří dík a uznání. Oni nejsou "zrádci tohoto národa". Oni naopak usilovně pracují na tom, aby tento národ mohl s čistým štítem a otevřeným hledím kráčet vpřed.
Příjemně mne překvapila tato diskuse: ještě před několika lety se to jen hemžilo zaslepenými narudlými němcobijci.
+92/0

19.11.2017 14:44

Nahoru