Úkolem konkursní komise není jen výběr ředitele

Verze pro tisk |

Zákonem stanovené konkursy na ředitele škol a školských zařízení, kteří jsou ve funkci déle než šest let, jsou v plném proudu. Postupně jsou ve funkcích potvrzováni na další funkční období ti stávající (většina případů) nebo jsou jmenováni noví.

Ve všech běžných firmách jmenují ředitele zástupci majitelů. Díky zdravému selskému rozumu jsou to rady obcí, měst i krajů coby zřizovatelé (rozumějme majitelé) vzdělávacích institucí, kteří rozhodují o jmenování ředitelů. Je to přirozené, protože ředitelé zodpovídají za správný chod organizací radám a ty zase veřejnosti. Rady samosprávných celků se naštěstí nerozhodují nahodile, ale na základě doporučení konkursních komisí. Složení konkursních komisí a způsob jejich práce jsou upraveny závaznou vyhláškou. Jde o časově a odborně náročnou práci a všem, kteří zasedají a jednají podle práva v rámci konkursních komisí, patří za jejich činnost velké poděkování. Úkolem konkursních komisí je především posoudit odpovídající kvalifikaci uchazeče na dané místo a doporučit zřizovateli ke jmenování vhodné kandidáty v pořadí. Samozřejmě, tisíc lidí rovná se tisíc názorů. Zástupce České školní inspekce bude více hledět na vedení pedagogického procesu a zástupce zřizovatele kupříkladu na orientaci v ekonomických otázkách. I proto jsou komise vícečlenné, aby byla zaručena co největší objektivnost.

Chci však poukázat na skutečnost, že v ojedinělých případech se bohužel členové komisí nevyvarovali porušení zákona tím, že i přes podepsání závazku mlčenlivosti stanoveného vyhláškou o konkursech zveřejňovali informace o uchazečích na funkce ředitelů a o průběhu projednávání konkursů. Podotýkám, že takových případů bylo jen velmi malé množství. Bohužel vždy se pravděpodobně jednalo o zástupce pedagogického sboru nebo zástupce školské rady. Proto se ptám, proč se takoví lidé nechávají nominovat do konkursních komisí, když pak nejsou ochotni dodržovat zákon?

Úkolem zřizovatelů školských zařízení při činnosti konkursních komisích není jen vybrat ředitele, ale zároveň dbát na dodržování zákonnosti. Pro nikoho z uchazečů není jednoduché rozhodnutí přihlásit se do konkursu. Když tak učiní, mají v soutěži s dalšími uchazeči všichni právo na rovný a spravedlivý přístup. Doporučen ke jmenování a nakonec jmenován k řízení vzdělávací instituce může být pouze jeden z uchazečů. To ale ještě vůbec neznamená, že druhý nebo i třetí v pořadí by museli být výrazně horšími kandidáty, kteří by nezvládli nároky ředitelského postu. Řada z uchazečů je také veřejnými osobami, které při konkursu nesou kůži na trh. A protože lze eliminovat, ale nelze nikdy zcela vyloučit určitou dávku subjektivního pohledu na uchazeče, žádný z nich si nezaslouží, aby o jeho jménu padaly ničím nepodložené spekulace ze strany některého z členů konkurzních komisí.

Rada Libereckého kraje se již v minulosti rozhodla v případě porušování zákona ředitele nejmenovat a konkurs vyhlásit znovu. Na závěr bych rád sdělil všem, kterým se případně konečné rozhodnutí zřizovatelů nezamlouvá, že na ředitele škol a školských zařízení jsou kladeny velké nároky z pohledu různých schopností a dovedností, o kterých veřejnost nemusí mít ani tušení. Proto by i jeho výběr ředitelů měl být vždy co nejférovější a konečné rozhodnutí pak plně respektováno.

 Radek Cikl, náměstek hejtmana Libereckého kraje (ČSSD)

Poznámka redakce: jde o reakci na tento článek ve včerejším Českolipském deníku - zde.

Nahoru

Komentáře

Re: Úkolem konkursní komise není jen výběr ředitele

Školské zařízení Libereckého kraje není běžnou firmou. Je to zařízení financované z daní odváděných občany a na kraji o něm rozhodují úřednící a politici, které si občan rovněž platí. Proto by při výběrovém řízení měla být zachována maximální transparentnost. Argumentace o porušení mlčenlivosti budí dojem, že není žádoucí, aby veřejnost viděla některým hráčům do karet, jestli třeba nehrají falešně.
Urážlivé je přímo tvrzení, že veřejnost nemusí mít o požadavcích na ředitele školy ani tušení. Jaké nároky z pohledu různých schopností a dovedností jsou kladeny na pana Cikla? Docela by mne zajímala jeho odbornost a dosažená praxe v oboru před nástupem do jeho politické funkce.

Nahoru

Re: Úkolem konkursní komise není jen výběr ředitele

Ale fuj,taková nedůvěra zabolí i protřelého politika.

Nahoru

Re: Úkolem konkursní komise není jen výběr ředitele

Pane Cikle, vy musíte být tak neuvěřitelně arogantní člověk, až je mi z Vás špatně.

Nahoru

Re: Úkolem konkursní komise není jen výběr ředitele

Vážený pane Cikle, měla bych na Vás několik otázek doplněných mými soukromými názory na věc.
1) Na kolika školách byli potvrzeni stávající ředitelé?
2) Pokud rady zodpovídají za svoje rozhodnutí týkající se škol veřejnosti, proč probíhají konkurzní řízení v utajení? Proč nemá veřejnost možnost nahlédnout do koncepcí, které zájemci o danou pozici zpracovávají?
3) Pokud jde o časově náročnou práci členů výběrových komisí, proč měli zájemci o pozici ředitele GČL pouze 4 minuty na své představení. Z toho přeci nelze udělat žádný závěr o uchazeči. Napsat mohu, co chci, ale je velmi důležité, co je člověk za osobnost.
4) Pokud jde o co největší objektivnost, proč je pouze 5 členů komise, z nichž 2 vybírá fakticky kraj?
5) Kterých úkonů uchazečů i komise se mlčenlivost přímo týká? Pouze osobních údajů uchazečů a členů? Nebo kompletně celého průběhu? Tím se opět vracím k druhé otázce. Pokud se rady zodpovídají veřejnosti, proč nemáme právo na informace?
Zde podotýkám, že jsem se o uchazečích od p. Aschenbrennera (stejně jako zbytek učitelského sboru) nedozvěděla o uchazečích ani slovo.
Jako zástupce školy bývá do konkursní komise zpravidla jmenován člověk, který má plnou důvěru, aby činil rozhodnutí za ty, kteří jej volili, což bude důvod, proč se nechávají novinovat a jsou odpovědní tudíž těm, které zastupují. Celkem logické zdůvodnění. A pokud jsem někoho volila, aby za mě rozhodoval, mám tudíž právo vědět, jak rozhodoval a co jej k tomu vedlo.
Pokud má každý uchazeč právo na rovný a spravedlivý přístup, neměl by být tedy brán ohled na to, kde doposud pracoval, což protiřečí informacím, že považujete GČL (tedy i jeho pracovníky) za unilé.
Pokud má být ředitel školy bezúhonnou osobou s určitými mravními a volními vlastnostmi, je nutné, aby byl brán ohled na jeho dosavadní působení v jeho pozici a poté lze určit, jestli je vhodným kandidátem na tuto pozici, na což zřejmě při konkurzním řízení není brán dostatečný zřetel.
Pokud by však došlo ke zřejmému střetu zájmů, nemůže být konečné rozhodnutí RLK ani výběrové komise respektováno ani při nejlepší vůli.
Našla jsem si příslušné zákony dle článku p. Canova a školský zákon opravdu rozděluje střední školy na gymnázia, střední odborné školy a střední odborná učiliště, tudíž je přímo vyjmenovává a obec by měla jako člena komise jmenovat člověka, který vykonává činnost školy a gymnázium není střední odbornou školou, ale gymnáziem. Koho zastupoval ředitel střední průmyslové školy? A pokud se zřizovatel přímo neřídí zákonem, proč by mělo být jeho rozhodnutí respektováno?
Doufám, že mi na všechny otázky poskytnete odpověď.

Nahoru