Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Verze pro tisk |

Představte si, že máte problém týkající se chování vašeho dítěte. Navštívíte tedy spolu se svým dítkem Pedagogicko-psychologickou poradnu. Snažíte se problém řešit, jste k pracovníkům této instituce upřímní. Věříte jim. K tomu samému - tj. k důvěře k pracovníkům PPP - nabádáte své dítě. Někdy se výsledky této snahy bohužel nedostaví, jindy to vyjde.

A po uplynutí pár let se na na osobních webových stránkách jednoho z nejrespektovanějších psychologů - PhDr. Miroslava Hudce - v politickém komentáři dočtete (jako rodič či jako tehdejší "problémové dítě") následující konstatování:
A já si teprve potom vzpomněl, že je to bývalý klient poradny, že s ním byly věčné výchovné potíže a že z něj jeho adoptivní rodiče byli dost zoufalí, dokonce ho snad v jeho osmnácti prostě vyhodili z domu, když už si nevěděli jiné rady.

Článek obsahující výše uvedený text převezme facebooková stránka "Jak se věci mají", kterou po uplynutí závratných sedmi sekund začne sdílet i facebooková stránka "Líp je v Lípě", tj. místní prezentace Starostů pro Liberecký kraj. V čele tohoto hnutí v ČL stojí Mgr. Tomáš Vlček, místní učitel.

Dotčenou osobu, kterou PhDr. Hudec hodnotí, neznám. Nikterak nezpochybňuji úsudek pana doktora Hudce, ani jím tvrzené závěry.

Jde mi o něco jiného. O princip, o důvěru.
Od psychologa očekávám, že je profesionál. Že pokud ho navštívím a svěřím se mu se svými problémy, že mi zaručí mlčenlivost a ochranu osobních údajů - v rámci platné legislativy. A že osobní (rodinné a intimní) údaje, ke kterým se dostal v rámci výkonu své profese, nepustí dále do oběhu. Natož že je nepoužije v politickém komentáři na svém osobním webu.
Od zastupitelů ohánějících se morálkou bych očekávala slušné chování. A tohle - info z psychologické poradny vč. jeho následného sdílení - mi přijde opravdu přes čáru.

Jak to vidíte vy?

zdroje:
http://www.miroslavhudec.cz/?page=publicistika&action=detail&id=330&home
https://www.facebook.com/pages/L%C3%ADp-je-v-L%C3%ADp%C4%9B/879356905426440?fref=ts

Přehled témat Nové téma

Komentáře

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Já to vidím celé špatně - viz můj dnešní příspěvek (Jak vypadá perfekcionalismus za nového vedení)...
Jinak souhlasím s vámi, je to již za hranou.

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Tak to je velmi smutné. Člověk, který má roky a roky plná ústa "lidských práv" nebo "ochrany" kde čeho. A nedokáže zachovat ani základní důvěrnost údajů klienta a jeho rodiny. Když se mu to hodí k politickým zájmům ...

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Za prvé, psycholog nikde neuvedl jméno dotčeného, takže jaképak porušení mlčenlivosti? A za druhé, ústavní soud již v roce 2005 potvrdil, že "osoby veřejného zájmu" (umělci, sportovci, POLITICI) "musí akceptovat větší míru veřejné kritiky než jiní občané". No a onen nejmenovaný pán nepochybně do politiky vstoupil, byť jen do té místní. Zamíchal se totiž do politického boje na radnici, a jistě ne proti vlastní vůli.

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Pane Hudče, toto neomluvíte. Onen nejmenovaný pán, jehož jméno si dokáže dohledat i žák ZŠ, není ani umělec, ani sportovec a ani politik. A i kdyby byl, větší míra veřejné kritiky je trošku něco jiného, než to, že pustíte do světa takto intimní a citlivé informace, které jste získal při výkonu svého zaměstnání. Ač kritizuji současnou radnici, a kroky, které se staly kolem MP se mi nelíbí, tak toto je rozhodně za hranou.

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Zajímalo by mě, jestli do větší míry veřejné kritiky patří informace mého dětského lékaře, že jsem se v jinošských létech v noci počůrával. A jestli jsem "osobou veřejného zájmu", když jsem se zúčastnil předvolebního mítinku jedné politické strany.

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Čekal bych, že se zachováte jako chlap a alespoň přiznáte své pochybení, které je více než zřejmé.

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Tohle šlo komoušům a blbečkům vždycky dobře: plivnout si při první příležitosti na někoho, kdo mi hodně leží v žaludku, aniž by to jakkoliv bylo k věci. Kdyby to, co napsal pan dr. Hudec, bylo nějakým selháním, tak bychom i v naší českolipské knihovně měli regály plné selhání, plné knih psychologů, psychiatrů, lékařů ba i policistů, popisujících více či méně detailně případy ze svých letitých praxí. To, že pan dr. Hudec napsal, že si na mladíka, který za bizarních okolností vystoupil na jednání zastupitelstva, pamatuje, a proč, tak to je opravdu strašný prohřešek.

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Aby tak ještě zdejší kožní lékaři nezačali veřejně publikovat, koho ze svých klientů léčili na pohlavní choroby.

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Podle mě to tedy prohřešek a neprofesionalita rozhodně je. Jedna věc je vzpomínat na případy, které se staly před x lety a ke kterým nikdo nemůže přiřadit osobu. Druhá stránka věci je tento případ, kdy každý, kdo má všech pět pohromadě, ví, o koho se jedná. Mně pan Hudec rozhodně v žaludku neleží, na to jsou v zastupitelstvu jiní. Nicméně v rámci pravidla všem stejným metrem, konstatuji, že podle mého názoru tento mediální výstup rozhodně v pořádku není.

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Souhlasím s posledním příspěvkem a snaha p. Hudce o vysvětlení je dosti naivní. Svým výrokem jasně označil osobu a zveřejnil informace, které zcela jasně zveřejněny neměly být a já osobně bych se cítil poškozen. Pokud se něco podobného najde v literatuře, nikdy u toho není ztotožnění s konkrétní osobou. Toto prostě pane doktore pochybení bylo a rozhodně bych k vám jako k lékaři již nikdy nešel, abych se náhodou nedočkal stejného neprofesionálního pochybení. Naštěstí ani já a ani mé děti do vaší poradny nemusely chodit, tak můžu být v klidu a třeba i na zastupitelstvu vystupovat. Asi se tedy zítra půjdu podívat :-)

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Je absurdní, že soudruh Chot kádruje psychologa, který nikoho nejmenoval.
Není větším prohřeškem zbabělé chování p. Chota , který v roce 1998 v ranních hodinách havaroval se služebním vozem při návratu ze "služební" cesty a vozidlo opustil? Kdy mu byl vrácen řidičský průkaz a jaký závěr z tohoho chování vyvodil zaměstnavatel ? Dozví se to někdy veřejnost - a hlavně vysvětlí toto své chování soudruh svým voličům?
Pokud mlží jak soudruh Chot, tak i tajemník Hladoník je něco shnilého ve státě..českolipském. Odměnou pro tohoto zastupitele budiž dosazení do představenstva Městských lesů,- je to člověk , který pracuje ve prospěch města, má vysoký morální profil a především je odborníkem v lesním hospodářství.

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Podívejte, pánové, to jsou zbytečné řeči. Já napsal politický komentář, vám se nelíbí, budiž, napište tedy svůj. Člověk by buď měl umět hrát, nebo holt nechodit na hřiště. Ty herecké etudy s předstíráním faulů nejsou dvakrát přesvědčivé. A hráči by si neměli přisvojovat práva rozhodčího.

Jak se věci mají, můžete konečně zjistit i bez amatérských exkurzí do etiky psychologické práce - podejte soudní žalobu nebo trestní oznámení, a uvidíme, co a jak.

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Pane Hudče, podle mě toto rozhodně nejsou zbytečné řeči. Já na vás rozhodně nemusím podávat žalobu ani trestní oznámení, mohu vámi pouze opovrhovat. Napsal jste politický komentář,kde zneužíváte informace, které vám podali lidé, kteří v té době žádali vaši pomoc. Zde nešlo o běžný rozhovor, ani o informace z doslechu. Zde jde o informace, které jste se dozvěděl, v rámci vykonávání své profese a zneužil jste je ve svůj osobní politický prospěch. Nehledě na to, že jste svým jednáním neublížil jen dotyčnému, ale i celé jeho rodině, která nemá s politikou společného vůbec nic.

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Mluviti stříbro,mlčeti zlato, tak se to říkalo za našich prarodičů. Ale celá tato věc zavání indukovanou psychosou- psychiatrie byla jedna normální rigorozní zkouška před více jak 40 lety a není to můj obor, tak přesně nevím terminologii. Česky bych řekl indukovaný pokles IQ. To zas, abych nebyl trestně oznamován.
Před lety byl osobní spor P-Š, ten přerostl na spor MP-Š, pokračoval na spor město-Š, aby po volbách se otočil na spor MP-vedení města .
S panem doktorem to dostává další dimenzi - profesní- neprofesní pochybení v oblasti profesinální mlčenlivosti.
V kolektivu stačí jeden psychopat, aby se po čase choval psychopaticky celý kolektiv. Ještě, že mám svou práci se svými vážnými problémy, které mne chrání před čtením všech facebuků,for,webů, abych nebyl více vtaže do polemiky. Je fakt, že pan doktor by měl toho primárního psychopata, jako profesionál v oboru, odhalit.
Tak vzhůru na schvalování grantů, pardon máme novou vládu a nové názvosloví - zase po staru dotací. KT

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Proč nenapíšete jméno toho kolegy a místo toho píšete "psychopat"?
Já už z té vaší party tam na radnici fakt nemůžu.
Poradím vám: Písmenko S je druhé zleva hned vedle A. Následuje K. To je pět písmenek vpravo od S.
Vpravo nahoře od K je pak O. Pak ještě jednou K....
Nebo je problém někde jinde?
To jsem jediný, který dokáže v Lípě napsat jméno Skokan?
Všichni píšete "Někdo", "nejmenovaný kolega", "strůjce puče", "Centrání vedení puče" a co já vím co ještě, ale abyste napsali naplno koho tím myslíte, na to nemáte koule?
A že budete trestně oznamován? No a co? Zrovna vy byste si z toho něco dělal? Ale no tak. Jste tam v té vaší koalici tři, o nichž mám stále dobré mínění. Nesklouzněte na úroveň těch zbývajících. Jsou to hňup(k)y. Vy nejste.

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

A já si teprve potom vzpomněl, že je to bývalý klient poradny, že s ním byly věčné výchovné potíže a že z něj jeho adoptivní rodiče byli dost zoufalí.........Tak tohle mohli napsat klidně jeho spolužáci,učitelé,sousedi ,příbuzní,kamarádi.Určitě to věděli taky.Co je na tom závadného?
Když žák dostane za svoji nekázeň třeba ředitelskou důtku,tak se to řeší před celou třídou a spolužáci si to určitě nenechají pro sebe.Je to selhání ředitele?
Sou píše...Nikterak nezpochybňuji úsudek pana doktora Hudce, ani jím tvrzené závěry....a kde jsou ty závěry? Stojí tam ,že dotyčný trpěl třeba LMD? Nebo mu byla diagnostikována hyperaktivita, impulzivita a byla mu předepsána takováto medikace? V tom případě by selhal. Zveřejněním něčeho,co muselo vědět celé jeho okolí těžko.
Pan Tomáš Vlček byl můj žák a soused.On i jeho sestra prospívali celou dobu docházky s vyznamenáním.Neměl nikdy žádné kázeňské problémy a s rodiči vychází velice dobře.
Snad jsem se nedopustil podle Sou nějakého profesního selhání učitele.

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Zvláštní projevy totiž kolísají - někdy se zdá, že určitou poruchou trpí jeden, jindy dva a více. Tedy říci, že trpí jen jeden, není přesné, proto ta indukce. Někdo má reflexi, někdo neví co to je.

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Psal jsem doslova o "JEDNOM psychopatovi" a všem kdo to tu jen trochu sledují, tak je jasné, o kom píšete.
Tak to příště napište narovinu a nestavte se na úroveň těch, kteří vám nesahají ani po kotníky.
Co se reflexe týká - tak vím co to je. Ale máte pravdu, že mi schází a říkám proto věci tak, jak si je myslím.

Nahoru

Psycholog není psychiatr.

Psycholog nepředepisuje léky , Růženíne. Jinak se přidám k většině diskutujících , takové jednání se mi nelíbí . Je to jako byste šel ke zpovědi a pan farář by pak příležitostně utrousil, co o vás ví.

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Ať už by léky předepsal kdokoliv,byly by součástí spisu a to už je důvěrná informace.Mohu Vám říci,že mnozí rodiče podání léků řeší tak,že požádají školu,aby zajistila pravidelnost podání ,což zase ví celá třída.
Znovu říkám,pan Hudec sdělil pouze to,co určitě vědělo celé okolí dotyčného..To,co je důvěrné -tzn-diagnosa,medikace,nápravná opatření,doporučení rodičům a škole,tedy údaje ke kterým má přístup pouze výchovný poradce školy,popř.třídní učitel nezdělil.
Evidentně je tady snaha očernit pana Hudce lidmi,kteří nemají páru o tom,co je v dokumentaci žáka důvěrné a co nikoliv.
Jinak se divím,když Vám toto tak vadí,že se nezastáváte třeba pana Tichého ,na kterého vytáhla skupina Petice jeho otce a amatersky dokonce stanovili veřejně diagnozu. Uksa.... „Konzultoval jsem to s psychiatry a ti u vás diagnostikovali generační trauma.“
Tak to je evidentní porušení lékařské mlčenlivosti.Proč jste pane Zahradníku mlčel?A nyní máte jasno?

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Omylem dvakrát

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Uxa plácá různé věci, jsem myslel, že jste si toho snad taky všiml. A nevím , proč to ze stany Uxy vidíte jako
porušení lékařské mlčenlivosti - nemůže být, Uxa přece není lékař . V tom mám jasno.

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Domnívám se, že dotyčný pán není už dávno dítě, ačkoliv jím možná zůstal. Pana Hudce si vážím jako člověka a nemyslím si, že by jeho sdělení bylo za hranou. Naopak divadelní vystoupení tohoto přerostlého dítěte bylo zcela za hranou včetně vystoupení starostky města.

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Dal jsem to sem proto,že se to tu ozvalo též několikráte a kupodivu se k tomuto jasnému porušení léíkařského tajemství nikdo nevyjádřil.A nyní mají všichni jasno.
Že někdo chodí k zubaři,na oční,ke gynekologovi předmětem mlčenlivosti není.Zveřejňovat diagnosy je.

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Růženíne, zaznělo to jasně, máte-li pochybnosti, dejte trestní oznámení nebo si stěžujte na lékařské komoře. Nevidím žádné porušení lékařského tajemství v tom, když někdo označí veřejně vystupujícího dospělého člověka za nespolehlivého. Než se ten "holobrádek" do něčeho takového pustil, měl si uvědomit, jaká je jeho minulost. A nepleťte tento případ dohromady například s tím, že se někdo dozví, že máte třeba jen jednu ledvinu nebo nakažlivou nemoc. Zde se jen veřejnost dozvěděla, jaký člověk očerňuje jiné.

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Že je někdo magor není zveřejnění jeho diagnózy, která mu ublíží, to beru jako pomoc společnosti.

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Děkuji za všechny vaše odpovědi.

Forma řazení diskusních příspěvků v Hydeparku mi neumožňuje reagovat přímo ve vláknu na jednotlivé odpovědi, tak si dovolím postupně odpovídat na vaše námitky v několika příspěvcích.

pan Mirek
Za prvé, psycholog nikde neuvedl jméno dotčeného, takže jaképak porušení mlčenlivosti?
Z kontextu kritizovaného textu pana psychologa zcela jasně vyplývá, o kom hovoří. O průběhu jednání zastupitelstva byl totiž pořízen on-line psaný záznam, dále pak videozáznam. V obou dokumentech bylo zmíněno jméno dotyčného pána. Oba záznamy byly zveřejněny.
Argumentace ve stylu, že pan psycholog ve svém následném textu jméno dotyčného výslovně neuvedl, je tedy irelevantní a zjevně alibistická.

A za druhé, ústavní soud již v roce 2005 potvrdil, že "osoby veřejného zájmu" (umělci, sportovci, POLITICI) "musí akceptovat větší míru veřejné kritiky než jiní občané". No a onen nejmenovaný pán nepochybně do politiky vstoupil, byť jen do té místní. Zamíchal se totiž do politického boje na radnici, a jistě ne proti vlastní vůli.
Souhlasím s nutností akceptace větší míry veřejné kritiky u politiků. Tedy např. u dlouholetého zastupitele města Česká Lípa, zároveň současného zastupitele Libereckého kraje, člena strany Svobodní demokraté, poté člena České strany národně sociální, poté člena Strany zelených a v současnosti zvoleného člena SZ za subjekt "Změna pro Liberecký kraj" do krajského zastupitelstva.
Ovšem zásadně nesouhlasím s Vaší osobitou interpretací nálezu ÚS, tj. že občan, který podá oznámení/stížnost a pak si dokonce dovolí vystoupit veřejně se svým názorem na zastupitelstvu, je tedy politikem. To jste prosím vydedukoval z čeho ?

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Omlouvám se za časové prodlení s reakcemi, mám opakovaný trabl se zobrazováním některých mých diskusních příspěvků (komentář odešlu, ten je vidět ve sloupci "Poslední komentáře", ale v diskusi se bohužel nezobrazí). Tímto děkuji vlastníkovi těchto stránek a zejména paní Kočové za vstřícnost, se kterou řeší mé "reklamace".

K dalším námitkám diskutujících:
pan Michael Polák
Tohle šlo komoušům a blbečkům vždycky dobře: plivnout si při první příležitosti na někoho, kdo mi hodně leží v žaludku, aniž by to jakkoliv bylo k věci. Kdyby to, co napsal pan dr. Hudec, bylo nějakým selháním, tak bychom i v naší českolipské knihovně měli regály plné selhání, plné knih psychologů, psychiatrů, lékařů ba i policistů, popisujících více či méně detailně případy ze svých letitých praxí. To, že pan dr. Hudec napsal, že si na mladíka, který za bizarních okolností vystoupil na jednání zastupitelstva, pamatuje, a proč, tak to je opravdu strašný prohřešek.

Tak podstatné zjištění je, že Vy zjevně víte, co šlo "komoušům a blbečkům" vždycky dobře. Blahopřeji.
A pokud jste opravdu TEN novinář Michael Polák (což nelze nijak ověřit, tak ale ostatní mohou být možná uspokojeni, že nejste údajný anonym), pak ANO, o plivání a manipulaci nám zde opravdu můžete pořádat přednášky.
K věci má poznámka ovšem byla. To pochopí každý, kdo ctí a respektuje základní pravidla své profese, kdy se v rámci výkonu své práce dostane (třeba i jen z doslechu od kolegů) k osobním datům klientů. Ať už je to psycholog, psychiatr, lékař, advokát, státní zástupce, soudce, učitel, výchovný poradce, úředník, bankéř, účetní či policista. Nazývá se to profesní čest. A mj. za prolomení mlčenlivosti hrozí vyloučení z profesní komory.
Že někteří novináři netuší, co znamená pojem profesní čest či ověřování zdrojů, je ovšem jen jejich vizitkou.
To samé platí i v odborné literatuře. Tak ale důležité je, že jste nám sdělil svůj názor a Vaše limity.

Pro doplnění: součástí našeho ústavního pořádku je i LZPS. Listina základních práv a svobod.
I ten jeden poslední, se kterým my ostatní nemusíme souhlasit, má kromě svých povinností i svá práva. Tj. např. právo na svůj názor. A právo na ochranu osobních údajů. A kdo tohle nechápe, je v mém pojetí duševní mrzák.

Dodatečně tímto děkuji Starostům pro Lbc kraj, že ze své FB stránky odstranili odkaz na výše kritizovaný článek pana doktora Hudce.

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

24. Březen 2015 - 23:04 | Mirek

Podívejte, pánové, to jsou zbytečné řeči. Já napsal politický komentář, vám se nelíbí, budiž, napište tedy svůj. Člověk by buď měl umět hrát, nebo holt nechodit na hřiště. Ty herecké etudy s předstíráním faulů nejsou dvakrát přesvědčivé. A hráči by si neměli přisvojovat práva rozhodčího.

Jak se věci mají, můžete konečně zjistit i bez amatérských exkurzí do etiky psychologické práce - podejte soudní žalobu nebo trestní oznámení, a uvidíme, co a jak.

Překlad: Podívejte pánové, to jsou zbytečné řeči. Já jsem v rámci politického komentáře pustil ven informace z pedagogicko-psychologické poradny, kde jsem byl zaměstnán a byl vázán mlčenlivostí a kdy jste mě ze svých daní (či odvodů zdravotního pojištění) platili. Pokud by tato nešťastná situace profesního selhání nastala kdekoliv v jiném sektoru (právníci, účetní, úředníci, lékaři), pak by všichni sklapli a hradili škodu a způsobenou újmu. Jenže v tomto našem oboru ne, zde se deklaruje nezájem. Kašlu na Vás.
Tak napište svůj komentář a je jen Vaším problémem, že nepracujete pro stát a tak nemáte informace, které jsem mohl použít a zneužít já. Jste amatéři, tak se mi do toho nepleťte. Mě totiž nezajímá, že mě platíte. Já jsem totiž vodborník.
Tak určitě.

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

24. Březen 2015 - 23:04 | Mirek

Podívejte, pánové, to jsou zbytečné řeči. Já napsal politický komentář, vám se nelíbí, budiž, napište tedy svůj. Člověk by buď měl umět hrát, nebo holt nechodit na hřiště. Ty herecké etudy s předstíráním faulů nejsou dvakrát přesvědčivé. A hráči by si neměli přisvojovat práva rozhodčího.

Jak se věci mají, můžete konečně zjistit i bez amatérských exkurzí do etiky psychologické práce - podejte soudní žalobu nebo trestní oznámení, a uvidíme, co a jak.

Překlad: Podívejte pánové, to jsou zbytečné řeči. Já jsem v rámci politického komentáře pustil ven informace z pedagogicko-psychologické poradny, kde jsem byl zaměstnán a byl vázán mlčenlivostí a kdy jste mě ze svých daní (či odvodů zdravotního pojištění) platili. Pokud by tato nešťastná situace profesního selhání nastala kdekoliv v jiném sektoru (právníci, účetní, úředníci, lékaři), pak by všichni sklapli a hradili škodu a způsobenou újmu. Jenže v tomto našem oboru ne, zde se deklaruje nezájem. Kašlu na Vás.
Tak napište svůj komentář a je jen Vaším problémem, že nepracujete pro stát a tak nemáte informace, které jsem mohl použít a zneužít já. Jste amatéři, tak se mi do toho nepleťte. Mě totiž nezajímá, že mě platíte. Já jsem totiž vodborník.
Tak určitě.

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

26. Březen 2015 - 15:00 | růženín
"A já si teprve potom vzpomněl, že je to bývalý klient poradny, že s ním byly věčné výchovné potíže a že z něj jeho adoptivní rodiče byli dost zoufalí........."
Tak tohle mohli napsat klidně jeho spolužáci, učitelé, sousedi, příbuzní, kamarádi.Určitě to věděli taky. Co je na tom závadného?
Když žák dostane za svoji nekázeň třeba ředitelskou důtku, tak se to řeší před celou třídou a spolužáci si to určitě nenechají pro sebe. Je to selhání ředitele?

Pokud někdo má tu odvahu (někdy až drzost) hodnotit druhého, pak by dle mého názoru měl stát za svým názorem. Nemám trabl s tím, když nějaký laik zveřejní svůj názor (tedy např. ten spolužák či soused). Ovšem vnímám jako problém, pokud psycholog, učitel či právník bude - třeba v rámci své politické kariéry - pouštět ven informace, které získal díky výkonu své profese. Jako nezlobte se na mne, ale tohle je sprosté.

Sou píše...Nikterak nezpochybňuji úsudek pana doktora Hudce, ani jím tvrzené závěry....a kde jsou ty závěry? Stojí tam ,že dotyčný trpěl třeba LMD? Nebo mu byla diagnostikována hyperaktivita, impulzivita a byla mu předepsána takováto medikace? V tom případě by selhal. Zveřejněním něčeho,co muselo vědět celé jeho okolí těžko

Nesouhlas. Přehazujete odpovědnost na poškozeného. Uvědomte si prosím, kam Vás tlačí.
Je úplně jedno, o koho jde. Podstatné je, že i ten onen má svá práva a že zde v jeho případě mu byla odepřena, respektive byla zpochybněna. A mně to prostě vadí.

Pan Tomáš Vlček byl můj žák a soused.On i jeho sestra prospívali celou dobu docházky s vyznamenáním.Neměl nikdy žádné kázeňské problémy a s rodiči vychází velice dobře.
Snad jsem se nedopustil podle Sou nějakého profesního selhání učitele.

Váš soukromý názor na pana Vlčka mne nezajímá. Ovšem pokud byste měl tendenci vytahovat na veřejnost z titulu učitele podrobnosti o jejich rodině, pak Vás sejmu. Uvědomte si prosím, že jako učitel máte výhradní postavení. A důvěru. Jako soused můžete komentovat cokoliv a kohokoliv. Jako učitel byste ovšem měl dbát i na práva studentů. Mrzí mne, že některým učitelům a některým psychologům je třeba tato základní pravidla připomínat.

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Pane Hudec, zastávat se sám sebe, ale fuj... Osoba veřejného zájmu je věc jedna, informace podléhající lékařskému tajemství je je jiná věc. Pokud neumíte držet jazyk, tak mlčte. A je skutečně trapné, jak se umíte rozdvojit, zamyslete se...

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Hlavně že víte, o kom se to mluvilo. Tím jste panu Hudcovi skutečně pomohla :-)))))

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Mohu jen dotaz, za co si ho vážíte? Stačí jen pár bodů... Já to nějak nedávám, takže si nechám poradit...

Nahoru

Re: Mlčenlivost psychologa v podání PhDr. M. Hudce

Pan Hudec by měl zkusit roli zpovědníka v nově natočeném seriálu Slepičí prdelka!

Nahoru