Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Verze pro tisk |

„Hlavním tématem jsou teď církevní restituce. Většina lidí u nás je proti, církvemi opovrhuje a považuje je za zbytečné. Proti Kluturkampfu ČSSD, jemuž dominují billboardy s žokem peněz a chtivým pařátem kléru, protestovala biskupská konference, ekumenická rada církví a federace židovských obcí. Prohlášení poukazuje na to, že sociálně demokratická propaganda připomíná propagandu nacistickou a bolševickou. Z ČSSD zaznělo: vy jste zase kolaborovali s Hitlerem. (to se, doufám, vztahuje na katolíky, vytýkat něco podobného federaci židovských obcí by bylo dosti zvláštní). Jistě, byli u nás dokonce tací, jako příští pražský arcibiskup Beran, kteří se za účelem kolaborace odebrali, byť ne zcela dobrovolně, do Dachau. A pokud jde o styl propagandy ČSSD, s nacistickou ji srovnat neumím, nezažil jsem ji. Zato se ale dobře pamatuji na stalinistický Dikobraz, na hnusné mazanice lidí jako Antonín Pelc, Lev Haas nebo (z moskevské metropole) Kukryniksy: a to srovnání sedí. Ale to jen na okraj, ČSSD je mi spíš líto, bude za svými levicovými spojenci, kteří jí jdou po krku, jen pokulhávat. Zaujalo mne to, co se nyní děje kolem „Provolání osobností k majetkovému vyrovnání státu a církví“. Čtyřicet veřejně činných a známých lidí (mj. populární herci a zpěváci, ale mezi signatáři se najde i známý politolog a ekonom) oslovilo senátory, aby při nadcházejícím projednávání církevních restitucí zákonnou předlohu podpořili. O textu a signatářích papírové noviny informovaly, k nalezení je obojí ovšem zatím jen na internetu...“
A teď se trochu bojím uvést autora, protože určitě zase budeme obviněni – já i on –, že jsme jen žoldáci ve službách jistého zahraničního nepřítele: ano, je to politolog Bohumil Doležal, viz jeho Události (http://bohumildolezal.lidovky.cz/texty/rs2774.html).
Nehodlám tu ale rozvířit jakési lidové referendum, už je (skoro) rozhodnuto, aspoň doufám. Mám úplně jiné důvody:
1) Církevní restituce jsou i v okurkové sezóně téma č. 1, zneužívané v předvolebním boji.
2) Neinformovanou veřejností cloumají nesmyslné předsudky a negativní emoce.

Přehled témat Nové téma

Komentáře

Uvedu ještě svou poznámku

na adresu nejznámější bojovnice proti církevním restitucím:
Ohlas na rozhovor „Ten zákon nesmí projít“ (Reflex 30/2012)
Lenka Procházková má protest proti římskokatolické církvi skutečně zadřený. Asi ale neví, že na restitucích se po mnoha letech vyjednávání dohodly katolická církev, Ekumenická rada církví a Federace židovských obcí (celkem tedy 17 církví!) společně s vládou, Svazem měst a obcí, Agrární komorou a Asociací soukromých rolníků. Pro všechny je totiž nezbytné konečně odstranit blokační paragrafy, které brání nakládání s církevním majetkem, a také oddělit financování církví od státu. Stát dosud přispívá na platy duchovních cca 1,5 miliardy ročně, a tato částka by se pravděpodobně ještě zvyšovala vlivem inflace a po registraci nových církví. Podle nového zákona bude prvních 17 let trvat přechodné období: první tři roky bude stát přispívat církvím stejně jako dosud, poté se bude 14 let postupně příspěvek snižovat každoročně o pět procent až k nule. – Paní Procházková by měla vysvětlit, co by udělala s platy duchovních (za 30 dalších let nejméně 45 miliard!), a hlavně co zamýšlí s blokačními paragrafy, které řadě obcí znemožňují normální provoz. Možná by měla pro začátek pozorněji poslouchat námitky pana Vaculíka i příbuzných z Moravy... (zveřejněno v Reflexu 31/2012)
Ale ani včera večer v TV polemice s dr. Halíkem paní spisovatelka moc nezazářila. O její neinformovanosti – a o to větší militantnosti (nevybíravé protesty, žaloba na premiéra Nečase a kardinála Duku, urážky jako „ten primátor Svoboda je snad cvok“ apod.) – se dočtete víc v rozhovoru „Bojím se, že se vrací rekatolizace“ v dnešních Lidových novinách.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Já myslím, že to takové téma není, aspoň ne pro průměra. Vadí mi, že socani zase před krajskými volbami vytáhli téma, kterým míří, stejně jako minule s třicetikorunovým poplatkem, na nízké pudy svého elektorátu. V krajských volbách bych očekával jiná témata.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Primátor Svoboda? Viděl jsem v televizi: pan Janoušek má na nejméně třech svých autech r.z. končící čtyřčíslím 1968. A pan Svoboda popřel, že by DI v Praze pochybyl, jde prý o NÁHODU. Nuže, zkuste spočítat pravděpodobnost: Označení "cvok" je v jeho případě chabé.

Církevní restituce jako náprava křivd po roce 1945 asi ano. Ale jako náprava historických křivd? A co Mistr Jan Hus?

K platům duchovních: nejsou regulovány počty a za posledních 15 let narostl počet duchovních tak, že jsme raritou.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Já se ptám, mají-li církve na všechen majetek, který je předmětem předání, nabývací tituly.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Církevní majetek byl veden ve zvláštních Zemských deskách,obdoba KN..Většina církevního majetku pochází z darů šlechty ve středověku.Všechno se těžko dohledá jako nabývací tituly.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Já nevím, jak si ty nabývací titul představuješ.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Nějak se pořád nemůžu stotožnit s heslem poslední doby: "Co bylo ukradeno, má být vráceno".
Vždy se najde nějaká záležitost z minula, která má posloužit určité skupině lidí k vlastnímu obohacení! Pro mne je rozhodující datum 1948. Nebo se snad budeme domáhat napravování křivd od příchodu našich "slovanských" předků na toto území? Já bych třeba chtěl, aby mi stát vrátil to co jeho úředníci za posledních 22let rozkradli. Platím přeci daně do společný kasy a ne do jejich kapes!
Rád bych také podotknul, že né všichní kněží sdílejí názor pana kardinála Dominika Duky. Příkladem je bývalý 2.náměstek synodního seniora, evangelický farář Miloš Rejchrt. Tento duchovní se vyjadříl v programu Č.r. Radiožurnal naprosto jasně a pravdivě. http://prehravac.rozhlas.cz/audio/2696130
Tak že doložit přesně co bylo po únoru 48 cíkrkvím bolševikem ukradeno a přesně tolik vrátit! Má snad někdo jinej názor?

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Nemám odlišný názor. Čeho je moc, toho je příliš.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Co se týká poznámky na vrub pana Sobotky (socani a krajské volby), tak tomuto rádoby lidumilovi nechci omlacovat o ústa jeho populismus. Chová se úplně stejně, jako by se choval kdokoli z tábora tzv. Schvartz-Peak-Kalouskovců (asiciálů) v případě opačného držení moci.
Pokud to ještě někdo z amatérských polit-odborníku nepostřehl, tak to je smutné!
Chci se jen zeptat, kterou stranu mám volit a přitom nedat mándát gaunerům a mafiánům.
Ze zásady nevolím ČSSD, TOP 09, ODS, KSČM, VV (LIDEM), KDU-ČSL atd.
Je s podivem, že v tomto státě jsou lidé (voliči) hlásící se k opačnému křídlu politického směru. Např.: žebrák (sociální případ) volící ODS, milionář stranící ČSSD nebo ateista ve službách církevních restitucí. Komunisti jsou alespoň pořád stejní (třídní boj až do skonání světa).
Co by asi na tohle katolický nenažranství říkal Ježíš Nazaretský?

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Ježíš Nazaretský? Asi by se jen tiše usmál. Všechno tu už bylo a lidi jsou stále stejní. Jen kulisy a kostýmy se mění.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Ježíš Nazaretský? Asi by se jen tiše usmál. Všechno tu už bylo a lidi jsou stále stejní. Jen kulisy a kostýmy se mění.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Nemám odlišný názor.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Restituce rozhodně NE

Ne těm, kteří v té době neexistovali

A ostatním ano pouze v tom případě, že se každý metr půdy přesně spočítá a objasní, a slušně o něj požádá.

Za požádání nepovažuji, když pan biskup označí 120k demonstrantů lůzou.

M

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Jednoduchá odpověď.S církvemi,které zlikvidovali před komunisty nacisté a nemohli tak po válce existovat se podělí ostatní.Jinak katastr nemovitostí existuje od 19.stol.takže podklady jsou naprosto přesné.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Já bych to zase nepovažoval za jednoduchou záležitost. Dle mého názoru by Katolická církev neměla vůbec vznášet jakékoli požadavky o vrácení majetku. Je to totiž zásadní popírání duchovního odkazu Ježíše Krista. pokud má někdo zájem o velice náročné čtení na toto téma, tak doporučuji otevřít tyto stránky: http://www.blisty.cz/art/64770.html

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Na totéž jsem už odpovídal Procházkové, Michale:
Jak bys přinutil všechny zúčastněné na dohodě, aby začali zase znova od nuly úplně jinak?
Jak bys reagoval na nález ÚS, že církve mohou žádat soudy o vydání majetku v každém jednotlivém případě? Stihly by pak soudy vyřizovat taky něco jiného?
Mezitím bys dál platil 1,5 miliardy ročně na platy duchovních s tím, že se ten příspěvek bude dokonce postupně zvyšovat?
Co s blokačními paragrafy? Na ukončení jejich platnosti čekají stovky obcí jako na spásu, aby mohly konečně s pozemky volně nakládat.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

A co ty církve normálně rozpustit a postavit mimo zákon společně s komunisty a fašisty? Zpětně je vytrestat za nezákonné popravy čarodějnic. Na každou tu sešlost by se něco našlo. Na sociální služby vznikají neziskovky.

Nahoru

Církevní restituce? Samozřejmě ano! Nebo ne. Nebo ano?

Ono by se něco našlo na každého jedináčka na téhle planetě. Takže co? Novou potopu světa nebo nějakou její moderní obdobu?

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

To přijde samo i bez Nečase.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Mám lepší návrh. Církve nerozpouštět ale změnit financování. Pokud katolíci uznávají pouze papeže ve Vtikánu, tak ať jim svatý papá platí veškerý náklady spojený s kněžskou profesí. Proč to má platit daňový poplatník. Být katolickým knězem v dnešní době, je totiž velice pohodlný živobytí. Znám pár fláterníků osobně a vím, že jim při pomyšlení na f.práci jdou ruce za záda a naskakuje husí kůže. Načas má na čase navštívit vězení, aby měl jasnou představu o tom, jak to tam chodí.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

To jsi Dezidere přepísk.Znal jsem všechny tři poslední faráře ve Cvikově.Jejich plat je o třetinu nižší než učitelky I.st.ZŠ.Když poprosí věřící o návštěvu třeba na Krompachu,nebo v domě důchodců ve Sloupu vezme auto a jede tam.Cesťáky mu samozřejmě nikdo nehradí.Co jim zbývalo z platu/zvláště pan farář Phol/věnovali na opravu kostelů.Dveře fary jsou otevřeny dětem,pořádají i pobyty pro děti,jejichž rodiny si to nemohou dovolit.
Neurážej je.Že je nebereš je tvoje věc.Ale jednou budeš třeba starý a místo do LDenKy budeš chtít tam,kde působí řádové sestry.Ony to totiž neberou jako povolání,ale poslání.Vím,třeba jak skvělou pověst má jejich stacionář v Litoměřicích.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano! Nebo ne? Nebo ano?

Taky si myslím, že obyčejným duchovním není moc co závidět. V této zemi je tohle povolání spíš odvaha a řehole - viz jen "lidové" diskuse o církvi na internetu, včetně zde na i-novinách. A to říkám jako hnusný neznaboh!

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano! Nebo ne? Nebo ano?

Jsem téhož názoru.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Omlouvám se že jsem se asi nevyjádřil konkrétně. Znám spoustu lidí, kteří nemají co dělat na kazatelně. Nehážu tím ale do jednoho pytle všechny! To bych přeci musel zavrhnout pár rodinných příslušníků, kteří teologii vystudovali a v rámci Českobratrské církve evangelické sloužili a slouží sborům v celé ČR. Chci jen říci, že ne každý má morální právo šířit slovo Boží a požadovat od lidí křesťanskou pokoru. Co se týká platů, tak rozhodně vím, že to není nic moc. Obyčejný farář ale nezatěžuje náš národní rozpočet tak, jako vrcholný církevní hodnostář. Moje výhrady jsou namířeny proti lidem, kteří se strojí do zlatých rouch, kážou vodu a pijí víno.
Stačí toto upřesnění mého pohledu na diskutovanou problematiku?

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Pane Bárto, chyba možná u mě, ale jinde to šlo v pohodě. Zde jsem psal velice podrobný komentář: pro mnohé i jeho nečekaně výrazně podpořil komenář "Růženína", byť "kamarádi" zcela jistě nebudeme, ale v zájmu korektnosti a poctivosti jsemse ho zastal; kvůli Vám jsem obsáhle a exaktně konečně vypsal slíbené o svém příteli a Otci děkanovi Jindřichovi Václavu Gajzlerovi - pominu-li obecně známé Jablonné v Podještědí, tak opakovaně osobní setkání se Sv. Otcem, odmítnutí převozu ostatků Sv. Zdislavy, kolega primas Duka z řádu dominikánů, k tomu včetně vlastních názorů nad rámec. Výsledek - vždy to spadlo! Škoda. Jsem si jist, že by to mnohé zaujalo, nejenom jako důvod k hádání, ale jako nová či spíše neznámé informace. Pro příště asi budu muset konat jinak - psát v texťáku a výsledek vložit... Moje blbost!
S úctou!

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Zaorálkův populistický úlet po roce zase rozvířil hladinu - a Ústavní soud zveřejnil už před týdnem svůj nález. Divím se, že už to tady nikoho nezajímá. Z nálezu ÚS cituji aspoň podle článku Tomáše Němečka v LN 8. 6. 2013 ("Vystavíš svůj dům na skále"), který stojí za pozorné přečtení:

"Požadavek nemajetnosti církví a náboženských společností není v českém ústavním pořádku obsažen. ... Schválený model je na hranici možného přežití náboženských společností, neboť u dvou z nich nepokryje finanční náhrada ani náklady na platy duchovních."

Většina soudců ÚS poznamenává, že "dosud v restitučních sporech nepřijali argument, že by někdo neměl dostat majetek zpět proto, že někdo jiný restituoval méně."

"Ústavní soud není povolán k tomu, aby rozsoudil spor o smysl českých dějin." Soudci k tomu smířlivě citují z knihy o sv. Janu Nepomuckém: "Sama povaha nepomucenského problému umožňuje, aby tu vedle sebe žily různé názory a aby se dialog vedl bez intolerance a demagogie." Souhlas!

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Na vynesení rozsudku jsem se díval v přímém přenosu na čt24,včetně trapných obstrukcí navrhovatelů v úvodu.Jeden z dalších kroků pro obnovu morálky národa,který po eskapádě zlodějen mnohdy řízených státem,již krádeže bere mnohdy jako něco normálního.
V Německu se vypořádávají s povodněmi,my se vypořádáváme s povodněmi krádežemi a rabováním.
Ono všechno totiž se vším souvidí.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Neviděl jsem, byli jsme v zahraničí.
Ale tady je kompletní nález ÚS k prostudování:
http://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Tiskova_mluvci/Pl_-10-13_konecne_zneni__3_.pdf

Snad už páni kolegové přestanou psát nesmysly :o)))
P. S.: A tady si můžou počíst, do jaké společnosti se svou argumentací zařadili:
http://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost-kscm-aneb-spor-o-nesmysl-ceskych-dejin-fvj-/p_spolecnost.asp?c=A130611_214125_p_spolecnost_wag

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Pane Tichý, se vší úctou! Moje slova: samozřejmě NE! Již jsem o tom dosti napsala...
BL

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Nález Ústavního soudu má 139 stran, doporučuju pozorně přečíst.
A je právně závazný pro nás všechny, nejen pro politiky.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Nález Ústavního soudu České a Slovenské Federativní Republiky
(pléna) ze dne 26. listopadu 1992 sp. zn. Pl. ÚS 1/92
Tichý, když nám doporučuješ číst nálezy Ústavního soudu, tak tady to nemusíš číst celý, aby každý pochopil, že agent STB je sprostý udavač i když ho neustále vychvaluješ a jmenuje se Novotný Petr, krycí jméno Martin. Vybral jsem ti z nálezu ÚS pouze to co se týká agentů STB, které neustále hájíš.
.........Spolupráce tajných spolupracovníků uvedených v § 2 odst. I písm. b) zákona se
Státní bezpečností byla ve všech směrech podrobně upravena. Tajný
spolupracovník byl se svými úkoly a postavením podrobně seznámen a spolupráce s
ním byla formálně stvrzována tzv. vázacím aktem; tajný spolupracovník podepisoval buď
připravený závazek ke spolupráci nebo jej sám sepsal volnou formou. Pokud by podpis
tajného spolupracovníka na takovém aktu mohl ohrozit "dobrý vztah" s
kontrarozvědkou, postačil ústní souhlas. Získaný tajný spolupracovník si sám zvolil
krycí jméno a jestliže tak neučinil, bylo mu takové jméno určeno pracovníkem
kontrarozvědky.Tajný spolupracovník (TS) nemusel podávat zprávy písemně a pokud tak činil,
nemusel je podepisovat. Ústní zprávy, které nebyly zaznamenány nahrávací technikou
zpracoval dodatečné písemně pracovník kontrarozvědky.
Tvrzení některých zveřejněných tajných spolupracovníků, že se sice ke
spolupráci formálně zavázali, ale pak nikdy žádnou aktivitu nevyvíjeli, je v rozporu se
systémem evidence a kontroly, který pro řízení agenturní sítě byl jednoznačné
stanoven a potvrzen svědeckými výpověďmi.
Pracovníci kontrarozvědky, pověřeni řízením tajných spolupracovníků, byli navíc
povinni pravidelně a systematicky kontrolovat jejich činnost a výsledky jejich práce,
způsob jejich chování na pracovišti i v soukromém životě (čl. 78 směrnice A-oper-I-3 z
25. 1. 1978). Cílem takové kontroly bylo získat optimální záruky o tom, že tajný
spolupracovník plní své úkoly svědomitě, že předává pravdivé informace, není
dekonspirován, nezrazuje a plní úkoly způsobem, který mu byl uložen. Jednou ročně se
pak provádělo písemné vyhodnocení kontrolních opatření a jejich výsledku. Na této
kontrole se podíleli též i nadřízení náčelníci pracovníků kontrarozvědky. Z výsledků
těchto kontrol, zejména při schůzkách s tajným spolupracovníkem, se pořizoval
zápis s příslušnými závěry a zápis sám se ukládal do svazku spolupracovníka (čl. 81
citované směrnice).
Nejméně jednou za rok bylo prováděno komplexní hodnocení tajných
spolupracovníků a stanoveno další konkrétní zaměření jeho činnosti. Toto komplexní
hodnocení schvaloval příslušný náčelník (čl. 82 až 85 citované směrnice).
Ze všech těchto skutkových zjištění vyplývá tedy jednoznačný závěr, že
popsané metody a postupy při využívání a řízení agenturní sítě se nijak nelišily od doby
převzetí moci KSČ v roce 1948; tyto metody byly postupem doby jen zpřesňovány a
doplňovány o nové poznatky získané ve styku s agenturní sítí.
Pokud jde o okolnosti spojené se závazkem ke spolupráci (verbovka) a o styk
tajných spolupracovníků s řídícími orgány StB, byli o nich jako svědci vyslýcháni (dne 24.
1. 1991 před Komisí FS ČSFR pro vyšetřováni událostí 17. listopadu) m. j. Jan
Roller, bývalý náčelník I. oddělení II. odboru Správy StB v Brně, Josef Jeřábek, starší
referent II. odboru I. odděleni Správy StB v Brně a pozdější náčelník tohoto oddělení a
Zdeněk Kožuch, původně zástupce náčelníka I. oddělení II. odboru a od r. 1987
náčelník tohoto odboru. Jejich výpovědi shodně potvrzují, že směrnice pro
organizování vázacích aktů s tajnými spolupracovníky byly pečlivě dodržovány a
pravidelný styk s nimi se prováděl nejméně jednou za 3 měsíce. O tom byl také veden
tiskopis, do něhož byl za současné kontroly náčelníkem zapisován den a místo
schůzky. Pokud by schůzková činnost neprobíhala tak, jak se předpokládalo, dával
náčelník návrh na přerušení spolupráce nebo na uložení spisu do archivu (Jan Roller, str.
2 výpovědi).Kromě toho Ústavní soud sám vyslechl mgr. Jana Frolíka, vedoucího archivního a
statistického odboru FMV a dr. Jiřího Šetinu, bývalého vedoucího útvaru FMV pro
dokumentaci a vyšetřování činnosti StB, kteří všechny tyto skutečnosti jako svědci
potvrdili.
Možnost individuálního prokazování spolupráce tajných spolupracovníků a jejího
rozsahu byl v podstatě záměrně zmařen příkazy a postupem vedoucích orgánů StB,
totiž záměrnou skartací téměř 90 % svazků. Agenturní síť tvořila neoddělitelnou součást
činnosti Státní bezpečnosti a byla "hlavním prostředkem při plnění operativních úkolů.
Proto nejdůležitějším obsahem činnosti operativních pracovníků Státní bezpečnosti je
práce s tajnými spolupracovníky" (Přísně tajné směrnice zvláštní důležitosti
ministerstva vnitra pro agenturně operativní práci StB z roku 1962).
Z toho důvodu se snažily bezpečnostní orgány totalitního režimu o to, aby
důkazy o činnosti tajných spolupracovníků zůstaly i do budoucna utajeny.........

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

...byl v podstatě záměrně zmařen příkazy a postupem vedoucích orgánů StB,
totiž záměrnou skartací téměř 90 % svazků.
Ano o to jde.
1.Někdo to organizoval.Snad nepochybujete o tom,že to byla KSČ a její vedoucí představitelé,např.krajský tajemník po prověření a vyškolení v Moskvě,který chtěl vyslat Milice do Prahy.Dnes organizuje tzv.KČP s kterým spolupracuje např.Uksa,Doškář,Danys a další.
.2.Pokud by na vás byla nasazena STB,tak by jste mluvil jinak.Stejně jako proti GESTAPU měli lidé jedinou možnost naoko spolupracovat a předávat nedůležité informace.Jinak to nešlo. 3.Sám jste uvedl,že 90% materialů bylo SKARTOVÁNO.Takže špičky a mnozí další z vrcholu
jsou nevinní a smějou se nám do ksichtu

Aź dodáte něco podstatného ze spisu pana Novotného a ne,že sdělil adresu a telefonní číslo B.Šípka,nebo úsměvnou historku,jak se chtěla dostat za Jardou K.manželka můžeme se bavit dál.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Tak "virtuální kamarád Beran" už mi dokonce začal tykat. A to mi při posledním kontaktu s ustaranou tváří naopak tvrdil, že vůbec, ale vůbec! neví, kdo jsem :o)))

Divím se, Růženíne, že mu zase skáčete na špek. On sám se přece chová jako nějaký agent (jeho starosti bych tak chtěl mít). Téma je o něčem úplně jiném - nejlepší možnost je Berana i jeho další zázračná převtělení ignorovat, nemyslíte?

P. S.: To je furt stejnej "Beran", co mě ne tak dávno vyzýval, abych se přiznal, na které dva signatáře Charty jsem práskal - než jsem obětoval 200 Kč na kolek a zveřejnil čisté lustrační osvědčení... Neberte ho moc vážně, stejně nikdo toho jména v Boru neexistuje, jen jeden anonymní srab! Tečka.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Se mnou nediskutujte, diskutujte s Nálezem Ústavního soudu České a Slovenské Federativní Republiky (pléna) ze dne 26. listopadu 1992 sp. zn. Pl. ÚS 1/92. Já s nálezy Ústavního soudu nediskutuji, já je plně respektuji a vím, že jsou nedílnou součastí našeho právního řádu. Je mně jedno jestli se to týká církevních restitucí nebo zločinců z řad agentů STB. Podle nálezu Ústavního soudu České a Slovenské Federativní Republiky (pléna) ze dne 26. listopadu 1992 sp. zn. Pl. ÚS 1/92 a zákona 198/1993 Sb.,je agent STB Petr Novotný, krycí jméno Martin zločinec. Tečka.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Skuteční zločinci,kteří toto organizovali se vesele setkávají např.ve Varnsdorfu aby si připomněli přínos Vítězného Února pro naši zemi.Tedy i STB,komunistické koncentráky,prapory PTP a pod.U toho jim zvesela asistuje ČSOL.To pokládám za schvalování veškerých zločinů komunismu a nebezpečnější než nějaký agent Martin,co vyzradil adresu a telefon Bořka Šípka z telefoního seznamu.
Je nutné připomenout,že toto uskupení spolupracuje i s občany NB např.Uksou,Doškářem a Danysem,jak se lze dočíst v denním tisku.Abychom věděli,odkud vítr fouká.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ne!

Církevní restituce prošli díky korupci tří poslanců Fuksy, Šnajdra a Tluchoře, kteří po zkorumpování odstoupili, aby za ně dosazení náhradníci mohli hlasovat pro církevní restituce. Začíná se to pěkně zamotávat.

Nahoru

Re: Církevní restituce prošly díky korupci? Samozřejmě ano!

Pevně věřím, že církve odmítnou majetek ke kterému přišly díky korupci. Těm co by pro církevní restituce nikdy nehlasovali, poslanci Šnajdr, Fuksa a Tluchoř, byly nabídnuty lukrativní posty za jejich odstoupení. Na jejich posty pak přišli ti co ruce pro církevní restituce zvedli!!!!! Kdo je zkorumpoval? Církve za pomoci spřátelených politiků? Mělo by se šetřit dále. Restituovaný majetek a finanční plnění (kompenzace) odsouhlasený v poslanecké sněmovně díky korupci by se měl vrátit zpět státu.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Pořád stejné nesmysly - to se zas chcete vrátit na začátek vyjednávání? O problémech tady byla opakovaně řeč - viz například 5. září 2012 - 12:03

Přečtěte si konečně nález ÚS:
344. Z výše uvedených důvodů Ústavní soud zrušil ustanovení § 5 písm. i) ve slovech „spravedlivé“ zákona č. 428/2012 Sb. podle § 70 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, Pl. ÚS 10/13 114 neboť je shledal rozporným s čl. 1 odst. 1 Ústavy. Návrh v části směřující proti ustanovením § 19 až 25 zákona č. 428/2012 Sb. Ústavní soud ODMÍTL podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh zjevně neopodstatněný. Ve zbývající části Ústavní soud návrh na zrušení zákona č. 428/2012 Sb. ZAMÍTL podle § 70 odst. 2 zákona o Ústavním soudu jako nedůvodný.
P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu se NELZE odvolat (§ 54 odst. 2 zákona o Ústavním soudu).

To se "Beran" považuje za fundovanějšího právního experta (asi plzeňského!) než 11 ústavních soudců?

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Virtualní Beran totiž rád převrací příčiny a důsledky.Ti, co zřídili STB a organizovali klidně mohou být jeho spolupracovníky a oběti,které neměli proti nim příliš možností se bránit jsou zločinci.
Vojen Güttler,člen Ústavního soudu,hlasoval PROTI.Měl hodinový pořad na čt 24.Vysvětlil,,že u dvou slov v celém zákoně může být nejednoznačný výklad.
Sám potvrdil,že majetek církví byl nabyt ŘÁDNĚ,bylyˇŘÁDNÝMI VLASTNÍKY a pokud by se obracely církve na mezinárodní soudy velice pravděpodobně by USPĚLY.A ještě by měl stát ostudu.
Virtualní Beran nemůže přenést přes srdce,že ZLODĚJNY jeho spolupracovníků neprošly a nastala náprava

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

...takže v tom nejpodstatnějším je Vojen Güttler dvanáctý.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě pomocí korupce NE !!!!!

Ústavní soud při svém rozhodování vycházel z presumpce správnosti rozhodnutí Poslanecké sněmovny při hlasování o církevních restitucích. Pokud došlo ke kupování hlasů, odchodem tří poslanců ODS ze sněmovny, za lukrativní posty ve státní správě, pak lze zpochybnit hlasování o církevních restitucích jako celek. Je to jednoduché, kdyby nebyli koupeni tři poslanci ODS neprošel by Zákon o církevních restitucích. Nic jiného v tom nehledejte.
Je ubohé, že růženín a Jan Tichý schvalují kupčení s hlasy poslanců. Zřejmě s tím mají osobní zkušenosti, např. z obecních zastupitelstev, a považují to za normální.
Orgány činné v trestním řízení to narozdíl od Tichého s růženínem posoudily jinak a již trestně stíhají podezřelou skupinu osob. Pánové i schvalování trestných činnů lze v České republice posoudit jako nezákonné trestněprávní jednání.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Pane Tichý a růženíne, doporučuji návštěvu nástěnky novoborských horolozců na Náměstí míru, je v té řadě třetí zleva. Tam o agentu STB, Petru Novotném dle mého názoru a většinového názoru všech slušných občanů dobře nepíšou. Z obsahu nástěnky je naprosto zřejmé, že vystupuje proti dětským a juniorským úspěšným sportovcům, reprezentantům České republiky v lezením.
Je tam i Novotného karta agenta STB, do STB vstoupil z důvodů ideových a specializoval se na Itálii a ostatní státy NATO, nikoliv na hledání adres a telefonů profesora Šípka, jak se nám zde snaží nalhat růženín.
Je to hnus a ještě hnusnější je tyto odporné a ničím neomluvitelné činy hájit, tak jako to dělá růženín a Tichý.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

No, jestli si myslíte, že osud církevních restitucí v ČR závisí na pseudodiskuzi tří jedinců z Nového Boru, já si to nemyslím. Respektive vím jistě, že nezávisí. Proto tady končím, s vámi je to ztráta času. Demagogií a úkroky stranou na úplně jiná témata každou diskuzi spolehlivě zabijete.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Trapná závist málo úspěšného.Běžte si Berane s kámošema s KČP připomenout Vítězný Únor,popovídejte,jak stříleli bdělí pohraničníci po narušitelích hranic míru a socialismu.Tady si připomínají dny své slávy,určitě se bám to taky zalíbí,možná jim dodáte nějaké transparenty
http://www.klub-pohranici.cz/rady-kcp/liberecky-kraj/
O příležitosti Lidic by jste si moh udělat referát,jak komunisté přijali hlavní nacistické pachatele do svých řad a služeb,především na zorganizování STB.
Uleví se vám,já chápu,že jsou to takové pocity méňecennosti. A jinak
§ 70
(1) Sněmovna je způsobilá se usnášet za přítomnosti alespoň jedné třetiny všech poslanců.
(2) K platnému usnesení Sněmovny je třeba souhlasu nadpoloviční většiny přítomných poslanců,
Hlasovalo pro 102 poslanců z 103 přítomných.
Pro vaše klidné spaní

Nahoru

Re: Církevní restituce? Bez korupce zcela určitě NE !!!!!

Ústavní soud vypustil ze Zákona o církevních restitucích jedno slovo a to, že jsou "spravedlivé". Znamená to zcela jistě, že jsou nespravedlivé.
Sněmovna má 200 poslanců. 102 minus 3 je 99. Bez tří obviněných korupčníků by zcela jistě Zákon o církevních restitucích neprošel a neprošel by zcela jistě Zákon o DPH a ani Zákon o II. důchodovém pilíři.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Z neznalosti (?) už zase o něčem úplně jiném (poznámka pro ostatní čtenáře):

"204. Bez ohledu na předložené námitky Ústavní soud zvážil, do jaké míry je adjektivum „spravedlivé“ v uvedeném kontextu dostatečné z hlediska jeho srozumitelnosti a jasnosti, tedy formálních nároků, které je nutno na právo klást. Jedná se o pojem NEURČITÝ. Není např. zřejmé, zda „spravedlnost“ náhrady je vztahována k období vyvlastnění nebo k dnešním podmínkám a úrovni ochrany základních práv. Zatímco samotná otázka vyplacení náhrady se pohybuje ve skutkové rovině pouze v poloze vyplacena/nevyplacena, otázka posouzení spravedlnosti, přiměřenosti a dalších aspektů se může jevit jako PRAKTICKY NEREALIZOVATELNÁ, zvážíme-li, že se jedná o skutečnosti, které nastaly před 60 lety, a rozsah dokazování o stavu, hodnotě a vlastnostech vyvlastňované věci by měl zahrnovat řadu dobových skutkových zjištění. Tento postup se jeví jako v praxi OBJEKTIVNĚ NEMOŽNÝ, a to bez ohledu na skutečnost, že uvedený časový odstup lze přičítat pouze státu."

Analogická cvičná otázka: jak se vypočítá "spravedlivý důchod"?
DODATEK: Samozřejmě jsem tím myslel toto: Je korektně vypočítán bez chyby a podle zákona? Považuje ho i příjemce za "spravedlivě" vyměřený? Ani nikdo další proti jeho výši neprotestuje - a nepožaduje schválení "poctivých" důchodů referendem? Atd. - Ale JB už zase chytil slinu a kecá a kecá nesmysly.

A ještě prosba: než sem vložíte další argument, přečtěte si, prosím, celou diskuzi. MOŽNÁ už ho tady někdo napsal - a někdo jiný věcně vyvrátil.
Číst pořád dokola stejné věci je nakonec otrava pro všechny.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě nespravedlivě!

Spravedlivé restituce jsou ty, kdy se přistupuje ke všem potencielním restituentům stejně. Tzn., že všichni restituenti budou ohledně restitucí postupovat případ od případu (církve nemusí, nežalují o jednotlivý majetek a jejim vydáván na základě zákona) a ve stejných lhůtách (církvím je vydáván i majetek o který museli ostatní restituenti žádat v zákonných lhůtách). Pro církevní restituce byl vytvořen nový specielní zákon a církve nežádají o majetek stejným způsobem jako ostatní restituenti. Jednoznačně zvýhodnění a nerovné zacházení. Tedy zjevná nespravedlnost.
K důchodům, pokud máte pane Tichý špatně spočítán důchod, tak si ho nechte přepočítat. Pokud pane Tichý, považujete svůj důchod za nespravedlivý, tak jste měl více pracovat nebo mít dvě a více zaměstnání. Přesto si myslím, že jste vedle svého důchodu za své neustále pletichaření z různých podivných zdrojů velmi dobře placen.
Na počítání důchodů máme pouze jeden zákon a ne dva jako na restituce.
Podnět k zvýšení příjmu. Jděte vyfotit nástěnku horolezců zcela jistě dostanete od novoborských politických kmotrů prémii.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

To chcete po inteligentovi Beranovi moc.Všiml jstesi logiky jeho myšlení?
Církevní restituce? Bez korupce zcela určitě NE !!!!!
Takže dle výrokové logiky- S korupcí určitě ANO !!!! :o))))

Nahoru

Re: Církevní restituce, výsledek korupce? Samozřejmě ano!

Naprosto s růženínem souhlasím. Církevní restituce by bez korupce nebyly. S korupcí ano, prošly. Proto také byli obviněni pánové Šnajdr, Tluchoř a Fuksa. Pokud chcete více musíte se obrátit na Vrchní státní zastupitelství v Olomouci, k tomu není potřeba přílišná inteligence, to snad zvládnete.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Dělá vám problem výroková logika,pane Fuksa.To už ale nedoženete

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě NE! Prošly jen díky korupci!!

Stížnost na vazbu již pan Fuksa podal, ale myslím si, že i ta nejkvalitnější výroková logika je mu houby platná, ve vazbě bude do té doby než budou vyslechnuti všichni svědci.
Když je někdo agent STB, tak je zločinec. Veškerá výroková logika jeho adorátorů a dalších pohůnků je k ničemu. To platí jak o růženínovi, tak i o Tichém.
Je to pro vás smutné, vím, ale prostě zločinné chování všech agentů STB bez rozdílu definuje zákon.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Asi je vhodné tomu umanutému kádrovákovi připomenout, že novoborští voliči jeho jakobínskou ideologii moc nesdílejí, protože si 863 hlasy zvolili PN do zastupitelstva jako pátého v pořadí podle počtu získaných hlasů.

Nahoru

Re: Církevní restituce na základě korupce NE!!! STB také NE!!!!

Ještě napište, pane Tichý, že má Petr Novotný, krycí jméno Martin, negativní lustrační osvědčení, ať nás pobavíte. Po celé republice se bojuje s STBáky a komunistickými dozorci v zastupitelstvech a my v Novém Boru máme toho úžasného a hodného udavače STB, který bojoval proti Itálii a NATO na základě své víry v komunismus, tak to má ve své kartě.
Raději napište proč voličům nesdělil před volbami, že je agent STB

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Ježiš pravil: "Co je císařovo, císaři, co je Boha Bohovi. Dnešní doba má ve zvyku vše rozhodovat globálně,- plošně a přitom Církevní restituce jsou tak citlivou záležitosti, že si vyžadují individuální přístup. Když dnes vidíme mnohé cirkevní stavby v naprosto dezolátním stavu, těžko jim svěřit nějaký hodnotný majetek.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Máte pravdu pane Doležal.,Komunisté sebrali církvi veškerý majetek s tím,že se o něj budou starat.Kdo si pamatuje,v jakým stylem to do r.1989 "opečovali"-hnát ty komunisty bičem.Svěřit se jim nic nedá.

Nahoru

Restituce samozřejmě ano! Ne za pomocí korupce jako církevní !!!

Pane Doležal, dovolím si Vás upozornit, že Tichý s růženínem složili dobrovolně slib komunistického totalitního učitele, vyžadovali oslovení po bolševicku, soudruhu, i od velmi malých dětí. Nyní zde dlouhodobě privilegují návracení majetku církvím, před ostatnímu restitucemi. Dovoluji si při té příležitosti upozornit, že i nadále jsou zde lidé, kterým dodneška nebyl vrácen ukradený majetek, přestože o něj včas a řádně požádali, za pozemky je jim nabízena almužna. Jen v Cvikově jich jsou desítky. Samozřejmě bývalý cvikovský starosta růženín dostal vše zpět jako jeden z prvních. Dále je tu skutečná krádež století a to nevyplacené družstevní podíly z JZD. Chudáci rolníci byli nuceni právě komunisty, kterým slíbili písemně věrnost Tichý s růženínem, odevzdat pozemky a další majetek do JZD. Dodnes tito lidé nebyli státem vyplaceni a ani jim majetek nebyl vrácen.
Souhlasím s růženínem, že je potřeba hnát komunisty bičem, ale je potřeba k nim přidát stádo jejich pohůnků, kteří se jim zavázali písemně sloužit šířením Marxismu - leninismu mezi dětmi, tj. Tichý, růženín, STBáci a ostatní přisluhovači komunistického režimu.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Pan Beran-Fuksa se nepochlubil,že je spolupracovník těch,co tato svinstva organizovali- ortodoxní neostalinisté a normalizační komunisté sdružených v KPČ.
My můžem učit zato tito pánové mají na školy přístup zakázán za propagaci totalitních režimů.
Dlužno dodat,že s nimi spolupracuje také např.UKSA,DOŠKÁŘ a DANYS

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

...zatímco "poctivý a čestný občan JB" (specialista na zákeřné pomluvy) se tady nikdy nepodepíše svým pravým jménem - to abychom nemohli uvažovat o tom, kdo to je, kdo byl, co dělá a co kdy dělal on sám... Všimněte si jenom, KOLIKRÁT ty svoje nesmysly jen trapně opakuje, až spolehlivě zabije každou věcnou diskuzi.

Občas se v i-novinách diskutování docela vede (ve srovnání s jinými vyslovenými žumpami). Ale kvůli JB začínám chápat lidi, kteří diskuze pod články zásadně nečtou, aby si uchovali duševní zdraví a dobrej rozmar.

Nahoru

Majetek veksláků? Bez korupce to nešlo

Pan Novotný to nikterak netajil, otevřeně o tom hovořil
Naopak jsou lidé,kteří za minulého režimu porušovali zákony o ochraně devizového trhu.Nic se jim nestalo,neboť korumpovali příslušné komunisty na různých úrovních.
Po roce 1989 pak disponovali finačními částkami,o kterých běžní lidé neměli ani zdání.Takto v privatizacích přišli k nemalému majetku
O zkorumpovaném prostředí veksláků krásně a pravdivě píše Kmenta.
Ještě jsem neslyšel,že by někdo z nich se tímto na veřejnosti chlubil

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Tak před panem Novotným se třáslo celé NATO a Itálie
Já bych řek,že se spíš třesou brady těm anti pomníkářům,když srovnávají,co je vybudováno okolo Ajeto galeriie a tu úroveň "galerie" u náměstí,kde visí lepítky přidělané fotomazanice novoborské parodie na politika.Chudák se tam snaží je po 20Kč prodat.Ty záchodky se povedly,takže klidně lze využít místnost k vděčnějším účelům.A toho Danyse bych tam nechal.Rád se v takovém prostředí pohybuje.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Samozřejmě a jednoznačně NE, bez souhlasu lidí v referendu NE.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě NE s korupcí!

Souhlasím s Michalem, církve si mohliy požádat o navrácení majetku podle restitučního zákona, tam by musely prokázat, že jim patřil a doložit kdy a jak o něj přišly.
Taklhle brutálně zvýhodnit jednu skupinu a ještě za pomocí korupce v demokracii s křesťanskými základy nelze.
Pokud by k tomu mělo dojít, tak skutečně pouze na zakládě referenda.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Michal Mach to tu stručně a jasně napsal , mám s ním stejný názor .

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Docela by mě zajímalo, jak by u nás dopadlo vyvlastnění církevního majetku, které bez finanční náhrady provedl komunistický režim, kdyby o tom proběhlo referendum. Ale to by asi sovětští poradci nepřipustili.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!Nelžete

Jelikož jsem vyřizoval majetek obce,došlo i na některé spory s církví, kdy její majetek získaly Národní výbory.Veškerý historický církevní majetek je veden ve zvláštních Zemských deskách uložených v Praze.Lze dohledat i způsob nabytí.
Pokud se restituentovi nemohl vydat majetek,byla mu vyčíslena finanční náhrada,kterou si mohl nechat proplatit,nebo uplatnit u nabídek pozemkového fondu.Tak nám tu nelžete,princip je stejný.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě NE! Růženíne opět lžete!!!!

Růženíne u nás jsou pozemkové knihy od roku 1918 s vyjímkou československého pohraničí, které od roku 1938 do roku 1945 připadlo Německu, tam byl nemovitý majetek na tuto přechodnou dobu zapsán na německé zemské desky.
Stále jste neodpověděl proč jsou ve Cvikově desítky lidí, kteří svůj majetek stále ještě zpět nedostali a proč jste vy byl vypořádán mezi prvními. Zneužil jste snad k tomu funkci veřejného činitele, starosty. Asi jo, když se tady chlubíte styky a kde jste všude byl. Okradeným lidem navíc nabízí Státní pozemkový úřad almužnu. 5 tisíc Kč za hektar. Pozemkový fond již neexistuje, neustále zde růženíne uvádíte mylné a lživé informace.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Vděčné by taky bylo prosazovat referendum za zrušení všech daní, znovuzavedení trestu smrti, "odsun" tzv. nepřizpůsobivých občanů do Indie apod. - co myslíte?

P. S. k blábolům JB: Ani o církevních restitucích dnes rozhodovat referendem NELZE, viz - http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=6&t=661

Nahoru

Církevní restituce s korupcí? Jasné NE! A bláboly Jana Tichého!

Pane Tichý, pokud váš příspěvek není opět další řízenou provokací, tak si přečtěte příslušné zákony o referendech. Pak nebute psát opět další blbosti a chtít v referendu rozhodovat o tom o čem rozhodovat z různých důvodů vůbec nelze, např. o věcech k jejímž plněním se zavázala Česká republika mezinárodními smlouvami.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Můžeme udělat referendum o zrušení těchto pro nás nevýhodných mezinárodních smluv.

Nahoru

Odpůrce pomníku v NB?Snadno ověřitelný lhář!

Knihy katastru nemovitostí jsou ve formě-vlastník-nabytí-výměra-číslo katastru vedeny postupně cca od r.1850.Jediná změna od r.1918 je ta,že zápisy nejsou v kurentu a jsou dvojjazyčné.Tyto knihy,vázané v kůži byly uloženy na ONV,poté přešly do archivu Kat.úřadu CL
V současné době jsou digitalizovány.
Církevní majetek je převážně v Zemských deskách.Tam najdete třeba kapli v Naději.Vyčtete,že byla postavena na pozemku darovaném církvi místním občanem a postavena za prostředky místních farníků.Komunisté ji nechali zdevastovat.Poté ji odkoupil místní chalupář a obnovil do pokud možno původní podoby.
Pokud někdo snad profláknutým a veřejně filmem zesměšněným antipomníkářům z NB věří,snadno může ověřit dotazem na KÚ CL,.Lžou a budou lhát.
Na německé desky se nic nepřevádělo.
Ani neznáte,jak se majetek s restituenty vypořádá.Ano ceny jsou z r.1990 ale náhrada se taky vydává dle ocenění z r.1990.

Nahoru

Pane Beran pojďme na policii!!

Antipomníkáři Berane!Veřejně o vás prohlašuji,že jste sprostý LHÁŘ!!
Lžete jak o evidenci majetku církví,tak i lžete o vyřízení restitučních nároků mojí rodinou.
Věřím,že se obrátíte na policii,aby jste tuto urážku na sobě nenechal.
Jinou variantou je,že jste ubožák,který dobře o svém lhaní ví a nikam nepůjde!
S pozdravem Jiří Walter Cvikov

Nahoru

Pane Waltře utíkejte na policii, sofort !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jiří Waltře, Pozemkový fond neexistuje, tak jste lhal. V současné době je pouze Státní pozemkový úřad.
Od roku 1918 jsou v Čechách a dříve v Československu pozemkové knihy, opět tedy lžete. Nebo chcete vracet církvi majetek, který vlastnila někdy před rokem 1918. Církev měla mít majetek v Československu zapsaný v československých pozemkových knihách. Proč bychom tedy měli jíti až do Rakousko - Uherských zemských desek.
Od roku 1938 až do roku 1945, kdy Československé pohraničí připadlo Německu měli vlastníci zapsaný svůj nemovitý majetek, který vlastnili právě v Československém pohraničí, v Německých zemských deskách. Opět tedy lžete.
Teď jsem vás třikrát usvědčil ze lži, jste usvědčený trojnásobný lhář.
Policií neustále vyhrožujete vy, tak na ní choďte vy, tak jak tomu bylo, je a vždy bude.
Díky tomu svému extrémnímu fanatismu jste, tak špatný konfident, že vás žádná složka policie nechce.
Pouze jste jako sympatizant opakovaně nepovoleného Sudetoněmeckého krajanského sdružení v Čechách na Moravě a ve Slezsku trvale v hledáčku BIS. Stejně jako všichni co poskytli tzv. Zakládající pramen, ve vašem případě ústní svědectví, tomuto nebezpečnému nepovolenému sdružení co neuznává české zákony.
Mě nemůžete nikdy urazit, mě může urazit pouze inteligent. Jistě je vám tedy jasné, že vy mě nikdy neurazíte.

Nahoru

Inteligenti přihlouplého Berana nazvali dementem

To jste to nečetl v recenzích na snímek Hra o kámen?A že jste se nebránil,demente?
Slabý intelekt tzv.Berana je vidět již z citace.......Od roku 1938 až do roku 1945, kdy Československé pohraničí připadlo Německu měli vlastníci zapsaný svůj nemovitý majetek, který vlastnili právě v Československém pohraničí, v Německých zemských deskách.
Kam na to chodíte?To Böhmen und Máhren nebyly součástí Německé říše?
Kdyby jste viděl někdy katastrální knihu,zjistil by jste,že soupis začal dle RU zákonů kolem r.1848.A psalo se do nich ještě v letech 1965.Pořád do těch samých knih.
Zkrátka typický antipomníkář-lhát,lhát a lhát.Neboli dement

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano! Pozitiva jsou jasná

Biskupství zvýšila výnosy z vlastního hospodaření s nemovitostmi meziročně o 11 procent na 1,4 miliardy korun, na daních odvedla za rok 2016 téměř 114 milionů korun.
Církev investuje do památek, školství či církevní turistiky a zaměstnává včetně charit a škol až 15 000 lidí.
Diecéze římskokatolické církve v Česku loni investovaly 1,1 miliardy korun, meziročně o 20 procent více. Na vzdělávání, zdravotní a sociální projekty, a péči o kulturní dědictví diecéze daly dalších 903 milionů korun. Celkové loňské zdroje římskokatolických diecézí včetně vlastních výnosů a více než 800 milionů korun z darů a sbírek byly pět miliard korun.
Zdroj: https://ekonomika.idnes.cz/cirkev-nemovitosti-investice-vynosy-dw9-/ekonomika.aspx?c=A171123_111620_ekonomika_div

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Nejsem právník, ale dodatečné zdanění restitučních náhrad je naprostá kravina, kterou může navrhnout jen ignorant, který nemá ponětí o právním státu.
Pokud tyto peníze mají postupně nahradit dosavadní finanční podporu státu, a pokud se obě strany smluvně dohodly, že tomu náhrady odpovídají, musely by se v případě zdanění tyto náhrady O PŘÍPADNOU DAŇ ZVÝŠIT.

Jakoukoli smlouvu lze dodatečně měnit jen se souhlasem OBOU stran.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Měnit pravidla v půlce hry se nedělá a je to neslušné. Bohužel je to v našem státě častý případ.
S církevními restitucemi jako takovými myslím, že každý rozumný člověk musí souhlasit. Co je podle mě špatně je ale to, že byly udělány paušálně. Ale teď to měnit již je nedůstojné.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Ale no tak, pánové!
Stát si uvaluje daně jaké chce, kdy chce, v libovolné výši a na koho chce.
Rozhodně by to nebylo poprvé.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Musím se podivit, že zkušený politik NErozlišuje mezi daňovým systémem - a svévolným dodatečným porušením uzavřené smlouvy.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Právě, že rozlišuji.
Daň bude uvalena paušálně - jen se v ČR asi nenajde zrovna nikdo jiný, kdo bude vyhovovat popisu poplatníka, než církve ...
A svévolné dodatečné (spíše: následné) rušení smluv snad ani nepřipomínejte.

Nahoru

Re: Církevní restituce? Samozřejmě ano!

Jo, samet. Byl to omyl. Spravedlivé by bylo, kdyby platili ti, co si ten majetek uzurpovali a většinu přivedli do stavu, v jakém je. Komunisti. V rámci svého ateistického vymývání hlav.

Nahoru