Tak, je čtvrteční večer a pomalu se dostávám k tomu, abych začal pracovat na splnění svého slibu čtenářům i-novin a především paní Šumové... Tak, je neděle večer a začínám, po několika návratech k původnímu textu paní Šumové, čím dál tím více litovat, že jsem dal tento slib – jak reagovat nějak smysluplně :) na, jak jsem již napsal v první reakci 1. února, „pel-mel dotazů, připomínek, stížností a námětů“, navíc rozprostřený tak do období 15 let a především zhusta postrádají konkrétní a věcné argumenty pro naprosto zásadní a závažná tvrzení – místo nich jen zobecňování. Nu… dal jsi se na vojnu – musíš bojovat.
Jen stručně zdůrazním, že: se jedná o moje osobní názory, a již jsem podotknul, že paní Šumová vystupuje za „veřejnost“ či „obyvatele“, aniž by nějak specifikovala za které a za kolik. Prostě se skrývá za prázdná, ale o to lépe znějící, prohlášení, za imaginární „veřejnost“. Tady odpovím také nicku „rebelka“: v té první reakci jsem ani nepsal, že roste účast voličů v komunálních volbách, ani jsem nerozebíral volební výsledky KSČM. Samozřejmě – pište o čem chcete – byť je to „mimo mísu“. Ostatně obdivuji Vaše úsilí vydolovat některé moje starší příspěvky a reagovat na ně (byť nevěcně a manipulativně).
Nyní alespoň částečně – kde je to vůbec možné – k obsahu otevřeného dopisu:
Chodníky: pořadí určuje rada, vedení města, zastupitelé (pokud vyvinou skutečnou snahu – nejen vykřikování na zastupitelstvu) a také pracovníci města. Chodníky v Mariánské – na rozdíl od Vás tam nebydlím, ale kladu otázku: kdy bude opraven chodník v části Dubické ulice, navazující bezprostředně na Smetanovo nábřeží – tady bydlím zase já…
O slibech opravy Mariánské ulice nevím – prosím konkretizovat: kdo a kdy to slíbil. Ale ano, pokud jí projíždím, jasně vidím, že by zasloužila nový povrch.
Zveřejňování hodin bruslení pro veřejnost v MN: obávám se, že není možno při lhůtě uzávěrek tištěných MN reagovat na měnící se situaci.
Bazén (spíše brouzdaliště?!) pro děti v Dubici: nájemce má za smluvní povinnost ho do příštího roku zrealizovat. Pokud to nesplní, bude mu zvýšen nájem. Město letos plánuje vybudování vodní atrakce – nikoliv brouzdaliště.
Dětská hřiště: co jsou to „malé prostory“ – prosím konkrétně. Proč jich je podle Vás málo: prosím sdělit konkrétně, kolik by jich mělo být a kde?! Test: kolik jich je dnes?
Osvětlení cesty v lesoparku: máte na mysli horní část Městského parku? Nevím, zjistím.
Stánky, Vánoční trhy, Betlém: tento měsíc by mělo zastupitelstvo projednat rozpočtovou změnu, která většinu financí, plánovaných na nákup stánků, převede na úhradu zvýšené ztráty města, spojené se zavedením nového (a pro uživatele MHD výhodného!) ročního tarifu MHD. Spokojena?
Fontánu na náměstí dr. Edvarda Beneše považuji také za zbytnou záležitost.
Minulá vedení města a jejich „tváření se“. Obraťte se na bývalá či předbývalá vedení, nebo vzpomínejte, koho jste volila… Tato odpověď patří také k rekonstrukci Sportareálu, tenisové hale, bytům Lada, zadlužení města…
Divadlo: ve svém vyjádření z 10. ledna 2015 (!) jsem jasně uvedl, že vnímám stav divadla tak, jak je cca 40 let od poslední větší rekonstrukce, stavebních úprav… Takže jsem psal o stavu vzduchotechniky (klimatizace) i o sklonu hlediště. Prosím uvádějte informace korektně.
Snížení příspěvku na festival Lípa Musica: už jsem se jasně vyjádřil 8. dubna loňského roku.
Bazén na Špičáku místo školního hřiště: Vy skutečně navrhuje zlikvidovat hřiště u školy??? No, no… no raději nic! Jsem přesvědčen, že škola má mít sportoviště – hřiště, a nevidím důvod, proč jí ho brát. Pozemky navíc nepatří městu, ale Libereckému kraji – což by v principu nemusel být problém, ale viz předchozí věta. Umístění koupaliště ve Vašem návrhu hodnotím z hlediska dopravní zátěže srovnatelně s prostorem u Sportareálu. Získávat vodu z vrtu: tam nějaký je, nebo máte hydrologickou zprávu? Ostatní je mimo možnosti smysluplné reakce.
S dalším odstavcem, týkajícím se koupaliště v Dubici, v podstatě souhlasím. S výjimkou poslední věty.
K Novému Boru: je to hezké město, mám ho rád, ale dovolím si Vás upozornit například na právě probíhající „souboj“ ohledně úpravy náměstí. Stejně – opět nijak nedokladujete, věcně neargumentujete svoje tvrzení, že Nový Bor dobře reprezentuje okres Česká Lípa. Taková paušalizující a nekonkrétní tvrzení jsou pro Váš otevřený dopis příznačná.
Přesto Vám děkuji za jeho zveřejnění. Dal mi nahlédnout do Vašeho způsobu uvažování a argumentování a zároveň připomenul některé věci, které by mohla postihnout „provozní slepota“.
S přáním hezkého týdne
František Chot,
zastupitel České Lípy a Libereckého kraje