Starostka města paní Mgr. Hana Moudrá, reagovala na můj názor - článek v i-novinách z 20. ledna. Svoji odpověď docela racionálně odložila na chvíli, až bylo překonáno rozpočtové provizorium a schválen rozpočet města na rok 2014. Do úvodu ještě podotknu, že jsem názor nepsal jako krajský zastupitel, ale jako občan České Lípy.
Jako předkladatelka rozpočtu - jeho návrhu jak v prosinci 2013, kdy nebyl schválen, tak i další, lednové verze, která po úpravách přímo na jednání zastupitelstva nakonec schválena byla, paní Moudrá se mnou polemizuje v několika, nazvěme to třeba, tematických okruzích. Postupně, a pokud možno stručně, budu na některé její názory a stanoviska reagovat.
Rozsah důvodové zprávy.
Paní Moudrá nemá pravdu v tom, že důvodová zpráva na prosincové zastupitelstvo měla 41 stránek. Za důvodovou zprávu nemohu považovat číselnou - tabulkovou část návrhu rozpočtu. Skutečná textová část důvodové zprávy má jen ony dvě mnou zmíněné strany. Naopak paní Moudrá má pravdu v tom, že materiál obsahoval 41 příloh, a ty dokonce mají celkem více jak 200 stránek, nikoliv jí zmiňovaných 100.
Tedy podstatu vidím v tom, že jak zastupitelé města, tak občané jsou zahlceni ohromnou spoustou naprosto nesourodých materiálů – příloh, podle toho, který odbor MěÚ či která příspěvková organizace je zpracovávala, a v nich obsažených tisících jednotlivých číselných položek (finančních částek), ale objasnění postupu, rozhodovacích kritérií a zejména hodnocení naléhavosti a účelnosti výdajů města a na jeho rozpočet navázaných organizací předkladatelkou rozpočtu – paní Moudrou a dalšími členy rady města zcela, naprosto a úplně chybí.
Investiční fond města.
Relativně rychle jsem z městského úřadu získal jak původní znění Zásad a pravidel IF z května roku 2008, tak i jejich dvou změn z konce roku 2009. Děkuji za tuto vstřícnost, když jinak je (alespoň pro mne) tento jistě důležitý a zásadní materiál města na webových stránkách nedohledatelný.
Celý spor je o „maličkosti“. Uvedu, a jsem si vědom, že hodně zjednodušený, příklad: nepovažuji vymalování místnosti za „investici“, nebo „rekonstrukci a opravu velkého rozsahu nad 10 milionů Kč“. I kdyby těch místností bylo 100 nebo tisíc, pořád je to jen běžná údržba.
Spor je tedy o charakter akcí, na které jsou prostředky fondu vynakládány.
Zcela samostatnou kapitolou pak jsou finanční objemy (prostě cena) akcí, které město realizuje. Samostatně uvedu v další části jeden konkrétní příklad.
Tím příkladem je, jak mnou, tak paní Moudrou, diskutovaná výstavba hřiště s umělou trávou 3. generace (UT3G) na Městském stadionu.
Paní Moudrá uvádí: „Firma, která hřiště postavila, vyhrála výběrové řízení právě díky nejnižší ceně.“
Nezbývá mi, než paní Moudré opět, alespoň částečně přitakat. Ano, v případě UT3G se jedná o stavbu. Ale hned položím otázky: kolik je v České republice stavebních firem? Rozhodně tisíce, spíše desetitisíce. Kolik z nich je schopno spodní stavbu hřiště - podklad pod UT3G provést? Jistě stovky a stovky. Jak postupovalo město při zadání této zakázky? Výrazně omezilo okruh soutěžitelů tak, že vedle racionálního stanovení požadavku na dodávku UT3G (umělého povrchu) schopného atestace Fotbalovou asociací, rovnou uvedlo, že musí být provedena členem lobbistické organizace Asociace zhotovitelů fotbalových hřišť s umělými trávníky při ESTO o.s., a ještě ho podpořilo požadavkem na tzv. reference – výstavbu nejméně 5 hřišť v posledních 5 letech zájemcem o účast v soutěži.
Tak máme na Městském stadionu UT3G za více jak 19 milionů Kč (vč. DPH) a 20 kilometrů od České Lípy je obdobné hřiště, které investor pořídil za cenu nižší než 12 milionů. To je trochu velký rozdíl. Nemyslíte?
Závazky města.
Také zde se v jejich identifikaci s paní Moudrou shodneme. Já jsem v původním článku uváděl souhrnný zůstatek – celkem 298 mil. korun, které ještě město bude dalších 11 let – do roku 2015 - platit, paní Moudrá pak uvádí zřejmě upřesněné částky z účetnictví města ke konci roku. Tady není nic proti ničemu. Poukazuji jen na neoddiskutovatelnou skutečnost, že ještě budoucí tři volební (přesněji dvě a část třetího) období bude město a jeho budoucí zastupitelé těmito rozhodnutími vázáno a omezováno – těch 28 milionů korun každý rok prostě chybí.